Дело № 12-192/2020

УИД 55MS0090-01-2019-007181-81

РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «ЛАЗ А1414», государственный регистрационный знак АТ126/55 в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не были учтены важные принципы законодательства РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник указал, что сотрудниками ГИБДД не была разъяснена процедура освидетельствования, результаты освидетельствования являются недостоверными. ФИО1 транспортным средством не управлял, признаков опьянения у ФИО1 не имелось.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,237 мг/л, что превышает установленный законом порог (л.д. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1 (л.д. 2);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, подписан ФИО1 (л.д. 3);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0, 237 мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (л.д. 4, 1);

Рапортом ФИО2 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

Письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Показаниями ФИО2 А.С., ФИО8 данными при рассмотрении дела мировым судьей;

Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

Страховым полисом ОСАГО серии МММ № (л.д. 16);

Паспортом технического средства измерения «Юпитер» (л.д. );

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 19); 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД не была разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. ФИО1 каких-либо замечаний и возражений в указанной части при составлении протокола не делал.

Оснований считать результаты освидетельствования недостоверными также не имеется. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью алкотектора, согласился.

Объяснения ФИО7 (л.д. 9) не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам. При этом объяснения подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством.

Фактически доводы ФИО1, изложенные в жалобе, основаны лишь на его несогласии с выводами мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были соблюдены нормы и принципы действующего законодательства РФ, постановление вынесено в соответствии с нормами главы 29 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1., 4.3. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО3