№ 5-631/2023

73RS0004-01-2023-004545-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чугунов П.В., 

при секретаре судебного заседания Савиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО1,, представителя потерпевшей ФИО2-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшаяся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при начале движения и осуществления маневра перестроения влево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с движущейся автомашиной НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 движущейся в попутном направлении, после чего, автомашину НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущейся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля НИССАН ЖУК ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании и объяснений, исследованных в судебном заседании, следует, что обстоятельства произошедшего ДТП она не признает, поскольку 12.11.2022 она, управляя автомашиной Хендай Солярис была припаркована около 

<

адрес> на проезжей части позади автобусной остановки. Примерно в 11:27 начала движение по правой полосе, перестроилась на левую полосу, предварительно включив поворотник и убедившись в отсутствии автомобилей движущихся позади ее, поскольку автомобилей позади не было, перестраиваясь на левую полосу и немного проехав включила поворотник налево, остановившись перед прерывистой линией, разделяющей встречные полосы. Пропустив встречные автомобили, немного постояв, примерно 3,5 секунды, начала движение к маневру разворота. После этого, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, ударилась головой в левую стойку, увидев сзади автомобиль Ниссан белого цвета, который находился частично на встречной полосе. После этого нажала на торзмоз. В автомобиле находилась ее дочь. Вторую автомашину не видела как повредила автомашина Ниссан. После того, как произошло ДТП, остановилась автомашина, двигавшаяся в попутном направлении, водитель сказал, что видел ДТП, сообщил, что автомашина Ниссан мимо него проехала на большой скорости. Звук торможения автомашины Ниссан не слышала. Виновной в ДТП считает водителя автомашины Ниссан, так как она двигалась на большой скорости, она на своей автомашине помех кому-либо не создавала. Считает, что выводы эксперта не однозначны, а ее вина не установлена. Принимала меры к заглаживанию вреда, и в последующем имеет намерения к возмещению причинённого вреда.

Из объяснений потерпевшей ФИО7, исследованных в судебном заседании, следует, что 12.11.2022 около 11:30 часов она управляя автомашиной Ниссан жук двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> по крайнему левому ряду, со скоростью около 60 км/час. Впереди на близком расстоянии в попутном направлении автомобили отсутствовали. Проезжая около 

<

адрес>, неожиданно увидела, что автомобиль Хендай Солярис, который ранее стоял у края проезжей чвасти справа начал движение. Был ли включен указатель поворота у данного автомобиля пояснить не может. Она предпположила, что данный автомобиль будет двигаться по правой полосе в прямом направлении и когда расстояние между автомобилями скоратилось примерно до 5 метров, она увидела, что автомобиль Хендай солярис начал совершать маневр разворота. Во избежание столкновения с данным автомобиле она нажала на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось, удар пришелся правой передней частью автомобиля Ниссан жук в заднюю боковую часть слева автомобиля Хендай солярис. После столкновения автомобиль Нисан развернуло и отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Эпика. С того момента, как она увидела, что автомобиль Хендай Солярис начал маневр разворота до момента столкновения прошло 1-2 секунды.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, указанную в объяснениях, полагала, что ФИО5 возможно назначить наказание в виде минимального штрафа.

Потерпевшая ФИО1 поддержала свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым 12.11.2022 около 11:30 часов она управляя автомашиной Шевроле Эпика двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, по крайнему правому ряду, со скоростью около 40-50 км/час. Проезжая около 

<

адрес>, неожиданно услышала сильный удар, характерный для столкновения, она повернула голову влево и в этот же момент увидела, что приближается автомобиль ниссан Жук, который двигался по непонятной траектории, то есть данный автомобиль «крутило» и затем данный автомобиль совершил столкновение с ее автомобилем. Удар произошел в заднюю левую дверь и арку автомобиля, задней частью автомобиля Ниссан жук. Кроме того, пояснила, что ее ребенок ФИО4 после ДТП находился на лечении в больнице, в настоящее время испытывает периодические головные боли и у него ухудшилось зрение.

Кроме этого, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при начале движения и осуществления маневра перестроения влево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с движущейся автомашиной НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущейся в попутном направлении, после чего, автомашину НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № отбросило на автомашину ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля НИССАН ЖУК ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 ноября 2022 года, согласно которой 12 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут возле 

<

адрес>, водитель автомашины НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомашиной HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 после этого, автомашину НИССАН ЖУК, отбросило на автомашину ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки НИССАН ЖУК ФИО2, пассажир автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, ФИО8 и пассажир автомобиля марки НИССАН ЖУК ФИО2, пассажир автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА) ФИО4 получили телесные повреждения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 12 ноября 2022 года и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей и их расположение на проезжей части. 

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по видеозаписи определена минимальная средняя скорость движения автомобиля Ниссан жук (73 км/час) и максимальная средняя скорость движения автомобиля Ниссан жук (78 км/час).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия автомобиля Хендэ следует рассматривать как несоответствующие требованиям пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением; ушиб мягких тканей (гематома) в лобной области справа. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета. Эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением и ушиб мягких тканей (гематома) в лобной области справа причинили средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. 

Выводы представленных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства, лицами, имеющими соответствующие профессиональное образование и опыт работы. 

Оснований не доверять вышеназванным документам у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; и в соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО5 пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются принятие мер к заглаживанию вреда, в последующем имеет намерения к возмещению причинённого вреда, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет служить достижению целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: П.В. Чугунов