Дело № 2-970/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 06.12.2013 года между ПАО НБ « Траст» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. Истец обязалась погашать кредит и проценты в сроки и в размере, установленным договором. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней за период с 06.12.2013 г. по 03.11.2015 г. образовалась задолженность в сумме 94 504 руб. 77 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 035 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты последнего платежа- 03.11.2015, т.е. не позднее 03.11.2018 года. За выдачей судебного приказа истец обратился в мае 2020 года. Иск банком подан в суд спустя 3,5 года. В период с ноября 2016 по март 2017 года она производила платежи в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что 06.12.2013 года между ПАО НБ « Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, установленных в заключенном договоре.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик воспользовалась кредитной картой, производя с нее списание денежных средств.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. 

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 06.12.2013 г. по 03.11.2015 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 94 504 руб. 77 коп., из которых: 58 737 руб. 69 коп. - основной долг, 35 767 руб. 08 коп.- проценты.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался. 

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.)., в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). 

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, начало течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

Как следует из представленного расчета, истец выставляет требование по взысканию задолженности, возникшей за период с 06.12.2013 по 03.11.2015 года, то есть с указанной даты у истца начат отсчет срока исковой давности. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей 14.05.2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. 27 мая 2020 года мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб. Определением мирового судьи от 29 июля 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

29.12.2020 года – согласно почтовому отправлению, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору за период с 06.12.2013 по 03.11.2015 года. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора, в данном случае с 06.12.2018 года, является неверным, противоречит указанным выше нормам закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспересс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 06.12.2016 года между ПАО НБ « Траст» и ФИО1, за период с 06.12.2013 по 03.11.2015 в сумме 94 504 руб. 70 коп., из которых 58 737 руб. 69 коп.- основной долг, 35 767 руб. 08 коп.- проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 3 035 руб. 14 коп., судебных издержек в размере 10 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова