Дело № 2-833/2023

УИД 54RS0012-01-2023-001051-19

Поступило в суд: 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 23 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 овичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 (далее – потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 75 250 руб. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ Р. Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» и пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 50 минут, ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом «Альфа» без государственного регистрационного знака, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, с пассажиром на заднем сиденье мотоцикла гр. ФИО2 двигался по 

<

адрес>, приблизился к перекрестку с 

<

адрес>, который является перекрестком неравнозначных дорог, где ФИО4, находясь на второстепенной дороге, проявив преступную небрежность, не убедился, что с левой стороны по главной дороге перекресток проезжает движущийся по 

<

адрес> в восточном направлении автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО3, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение через перекресток прямо, при этом не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО3, в результате чего на указанном перекрестке неравнозначных дорог улиц Пролетарской и Ленина 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО3, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени с отеком, деформацией в проекции перелома; ушибленная рана левого бедра, которые в совокупности составляют единую травму, поэтому она оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир мотоцикла ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушениями водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ. В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО4 по неосторожности причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью; от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указавшего, что с обвиняемым состоялось примирение, последний загладил причиненный преступлением вред; в результате чего уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 38-41). 

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что совершение указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 13.9, 2.4 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Р. союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказаннымФедерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (л.д. 13-16).

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, по результатам рассмотрения которого было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб. (л.д. 32-33, 30-31).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков перечислил представителю заявителя ФИО2 – ФИО1 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 250 руб. (л.д. 29).

Таким образом, истец произвел компенсационную выплату выгодоприобретателю за причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием мотоцикла марки «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ответчика в размере 75 250 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика произведенной компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 75 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 458 руб. (л.д. 9).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 овича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 75 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб., а всего 77 708 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.