Дело № 2-1710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Богрянцевой А.С., с участием прокурора Хусихановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателем были получены и предъявлены исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с признанием повторных публичных торгов в форме открытого аукциона несостоявшимися, предмет залога был оставлен за истцом (залогодержателем).

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании: протокола заседания комиссии организатора торгов -поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «Астрея», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в Жилом помещении зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики продолжают проживать в Жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, и отказываются в добровольном порядке освободить его. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями ВТБ 24 (ПАО), обслуживающего кредит, был осуществлен выезд и произведен осмотр недвижимого имущества, по результатам которого было установлено, что в Жилом помещении продолжают проживать неустановленные лица.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного разрешения сложившейся ситуации истцом в адрес ответчиком было направлено требование об освобождении жилого помещения, передачи его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование истца было оставлено без ответа и без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». На основании изложенного истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации- по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, суд признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 657, 205 рублей, в том числе – остаток неисполненных обязательств по кредиту 1 537 476 рублей 08 копеек, сумма начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 106 469 рублей 81 копеек, начисленные пени в размере 13 259 рублей 95 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности – квартиру № №, находящуюся по адресу 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 200 000 рублей. В остальной части в иске отказано. В пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 22486,03 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В ходе исполнения решения суда указанная квартира в установленные законом сроки не была реализована, в связи с чем, передана взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается протоколом заседания комиссии организатора торгов-поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «Астрея», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,18). 

За АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). 

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете – ФИО1, ФИО2 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представителями ВТБ 24 (ПАО) был осуществлен выезд и произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «АИЖК» и выявлен факт неправомерного использования указанного имущества (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке требование не исполнено (л.д.23).

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу указанных норм закона право пользования ответчиками спорным жилым помещением – квартирой № дома 

<

адрес> прекращено, в соответствии с правилами ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры 

<

адрес>

Решение суд, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из квартиры 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1710/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 01.06.2018 г. решение в законную силу не вступило. 

Судья