Дело № 2-2186/2021 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Ключниковой А.К., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о возложении обязанности, прекращении права собственности, взыскании выкупной цены, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании прекращенным право собственности на жилое помещение – комнату в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, расположенное по 

<

адрес>; возложении на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанности выплатить истцу выкупную цену за изымаемое жилое помещение, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья в размере 30000 рублей, применяемого для расчета размера социальных выплат, выделяемых для всех категорий граждан в размере 798000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 5500 рублей – оплата услуг представителя; 300 рублей – оплата государственной пошлины.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, которые являются предметом рассмотрения, просит взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми денежную компенсацию за сгоревшее жилое помещение по 

<

адрес>, в размере 919756 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 8000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната в пятикомнатной квартире общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, расположенная по 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 06 ноября 2007 года. Сборно-щитовой дом № по 

<

адрес> построен в 1955 году, согласно технического паспорта от 01 ноября 2007 года, износ составлял 59%. Согласно заключениям межведомственной комиссии от 18 июля 2012 года, от 29 июля 2013 года дом признан непригодным для проживания граждан, аварийным, подлежащим сносу. Согласно справке ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 07 февраля 2017 года, в указанном доме произошел пожар. В настоящее время дом, как объект недвижимого имущества, не существует. С момента первичного признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, т.е. с 18 декабря 2012 года до момента пожара на протяжении длительного времени до 07 февраля 2017 года ответчик не предпринимал мер к изъятию земельного участка для государственных и общественных нужд с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением ООО «Региональный центр независимой оценки» от 31 мая 2021 года, итоговая величина рыночной стоимости комнаты общей площадью 26,6 кв.м. в пятикомнатной квартире по 

<

адрес>, составляет 919756 рублей, в том числе: 850000 рублей – рыночная стоимость квартиры, 69756 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии. Руководствуясь положениями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес>, дом признан ветхим, в 2020 году признан аварийным. Это двухкомнатная квартира, в которой проживает она и ее сын. Квартира изъята по соглашению с администрацией. В спорной квартире до пожара жил бывший супруг, который впоследствии умер. 

Ответчик муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица – управления жилищных отношений администрации г. Перми, исковые требования не признаются по следующим основаниям. Согласно выписке из постановления администрации г. Перми от 31 мая 2019 года № 238 земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> не сформирован и не изымался. Дом был включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 23 марта 2019 года № 227-п, а также муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31 мая 2019 года № 238. Финансирование мероприятий, согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производится поэтапно, согласно выделяемого бюджета в отношении конкретных домов и территорий. Планируемая дата окончания переселения граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес> определена программой до 31 декабря 2024 года. Выделение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов нарушаются права тех лиц, проживающих в аварийных домах, на которые эти средства выделены. Статьей 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены санкции в отношении лиц, допустивших нецелевое расходование бюджетных средств. Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, никаких оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имеется. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымалось, никакие права собственника жилого помещения действиями администрации г. Перми не нарушались. Истец имеет право, как все нуждающиеся в этом, обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставив необходимый пакет документов. В представленном отчете об оценке от 31 мая 2021 года противоправно включены убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием в сумме 69756 рублей. Спорное жилое помещение не изымалось вследствие его полного уничтожения при пожаре еще в 2017 году. Таким образом, физически невозможно причинить какие-либо убытки его изъятием.

Определением от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Позиция относительно заявленных требований, а также просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя изложена в отзыве администрации г. Перми.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требвоания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от 06 ноября 2007 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2007 года.

Заключением межведомственной комиссии от 18 декабря 2012 года № жилые помещения многоквартирного дома № по 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии от 06 августа 2014 года № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. поскольку жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания стены, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризирующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих, утепление наружных стен и капитальный ремонт здания (стен, перекрытий, стропильной системы, деревянных лестниц), в соответствии с СНиП, СанПиН, ГОСТ, проводить нецелесообразно, предельные затраты на восстановление конструкций здания, приведение к пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам будут превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и материалов.

Справкой 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 07 февраля 2017 года подтвержден пожар в жилом доме по 

<

адрес>. Происшествие зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении за № от 24 ноября 2016 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 05 декабря 2016 года.

В ответ на обращение ФИО1 управлением жилищных отношений администрации г. Перми 01 июня 2017 года дан ответ, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, включен в «Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов». В план расселения и сноса на 2013-2017 годы не включен, как и не включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020 годы, утвержденную решением Пермской городской Думы от 25 октября 2011 года № 205. В связи с чем расселение и снос дома в рамках реализации программ по переселению граждан за счет бюджетных средств будет производиться после утверждения новой государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «.......», рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, с убытками, причиненными собственникам жилого помещения при его изъятии и переезде, по состоянию на 25 мая 2021 года, составляет 919756 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты – 850000 рублей, убытки – 69756 рублей.

Экспертным заключением от 04 июня 2021 года №, составленным НП «.......», на отчет об оценке №, рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, составляет 850000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора об изъятии жилого помещения от 08 апреля 2021 года №, заключенного между муниципальным образованием город Пермь (администрация) и ФИО1 (собственник), администрация изымает с согласия собственника в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилая 26,9 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по 

<

адрес>.

С 13 апреля 2021 года жилое помещение – квартира общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 мая 2021 года.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение. 

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела не представлено доказательств предъявления требований к собственникам дома о его сносе или реконструкции в разумные сроки. Решение об изъятии земельного участка под аварийным домом не принято, оценка изымаемого имущества не проведена, равноценное возмещение за принадлежащее истцу жилое помещение ответчиком не предложено. Включение дома в муниципальную адресную программу, региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда произошло только в 2019 году. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу до момента его утраты в связи с пожаром. 

Также суд отмечает, что возможность благоприятного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку дом сгорел, а в отсутствие должного денежного возмещения также лишает возможности приобрести иное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия.

Право на получение собственником денежной компенсации за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, установлено законом. Именно такой вид возмещения выбран истцом, а законом возможность отказа в удовлетворении таких требований не предусмотрена.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанности принять решение об изъятии у истца в путем выкупа жилого помещения. 

Доводы представителя администрации г. Перми о том, что срок реализации программы по расселению жилого дома еще не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку целями и задачами программы являются обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, т.е. средства выделены на приобретение жилья и последующее расселение граждан. Истец имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с администрации г. Перми, суд руководствуется экспертным заключением НП «.......» от 04 июня 2021 года, а также отчетом об оценке ООО «.......», в соответствии с которыми рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1, на втором этаже двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2021 года составляет 850000 рублей.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения, подлежащая взысканию с администрации г. Перми, составляет 850000 рублей.

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 69756 рублей, в том числе расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в сумме 63620 рублей; расходы на транспортные услуги в размере 4136 рублей; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 2000 рублей.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с транспортными услугами, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживала, фактически квартира сгорела, расходы на транспортные услуги в данном случае не могут быть расценены как убытки, в связи с чем с администрации г. Перми подлежат взысканию расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в сумме 63620 рублей; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 2000 рублей; а всего 65620 рублей.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 на комнату в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, подлежит прекращению после выплаты возмещения ФИО1

Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцами при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 29 марта 2021 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с администрации г. Перми в полном объеме.

Квитанцией от 18 марта 2021 года № подтвержден факт несения ФИО1 расходов по составлению искового заявления о взыскании стоимости комнаты в аварийном доме, выданной адвокатским офисом ......., в размере 5500 рублей.

В соответствии с квитанцией от 02 июля 2021 года № на сумму 2000 рублей, выданной адвокатом Э. АК № ПОККА, ФИО1 была оказана юридическая помощь в виде изучения основного искового заявления, договора на оказание услуг от 31 мая 2021 года, составления дополнительного искового заявления.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Перми 14 апреля 2021 года. Исковые требования истца удовлетворены частично.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем имеются основания для возмещения заявителю расходов на оплату юридических с администрации г. Перми.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату юридических не соответствует объему оказанных услуг. 

Так, определяя размер возмещения, суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает объем заявленных исковых требований, характер оказанной заявителю правовой помощи, объем оказанных услуг, полагает целесообразным определить расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей: за составление искового заявления – 2 000 рублей; за составление уточненного искового заявления – 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой отчета в сумме 8 000 рублей, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела в соответствии с договором на оказание услуг от 25 мая 2021 года №, заключенным между ФИО1 и ООО «.......» (исполнитель), последний принял на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии (транспортные услуги и грузчики, риэлторы, оценочные услуги), по состоянию на 25 мая 2021 года. Стоимость услуг составляет 8000 рублей. Актом приема-сдачи выполненных работ от 31 мая 2021 года подтверждено выполнение работ по договору от 25 мая 2021 года на сумму 8000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 июня 2021 года.

Поскольку отчет об оценке являлся предметом исследования и оценки судом, являлся необходимым доказательством при обращении с иском, указанные расходы истца ФИО1 в размере 8 000 рублей суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с администрации г. Перми. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 850 000 рублей за комнату в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 стоимость убытков, связанных с изъятием принадлежащей истцу комнаты в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, в размере 65620 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>, после выплаты возмещения ФИО1.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на комнату в пятикомнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 26,6 кв.м, номер на поэтажном плане 1, по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета в размере 8 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Т.Е. Варакшина