Дело №2-515/2020

(2-9258/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 14.11.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и т/с 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП. Полис ОСАГО у потерпевшего отсутствовал. Полис ОСАГО виновника ПАО СГ «Хоска№. 23.11.2017 истец обратилась в ПАО СГ «Хоска» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами. 22.01.2017 она обратилась в ПАО СГ «Хоска» с претензией о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ПАО СГ «Хоска» не выплатило, в связи с чем истец обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда по делу №2-3345/2018 с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО2 были взысканы: страховое возмещение в размере 83 074,25 рублей, расходы за экспертизу 7 000 рублей, расходы за составление претензии 5 000 рублей, которые ПАО СГ «Хоска» до сих пор не выплатило. Согласно приказу Центрального Банка РФ от 31.05.2018. № ОД-1359 у ПАО СГ «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО СГ «ХОСКА» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 20.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением по наступившему страховому случаю ДТП, произошедшего 14.11.2017. 01.10.2019 заявление от 20.08.2019 и приложенный пакет документов были возвращены в связи с неполучением 22.08.2019 представительством РСА в Дальневосточном Федеральном округе в г. Хабаровск данного отправления. Срок по заявлению истек 09.09.2019. 14.10.2019 ответчиком была получена претензия выплатить в добровольном порядке взысканные решением Фрунзенского районного суда страховое возмещение в размере 83 074,25 рублей, расходы за экспертизу 7 000 рублей, расходы за составление претензии 5 000 рублей. Ответчик свою обязанность по выплате не исполнил. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 182,92 рубля за период 58 дней просрочки выплаты страхового возмещения с 10.09.2019 по 05.12.2019 (дата подачи иска), исходя из того, что 1 день просрочки составил 830,74 рубля (83 074,25 X 0,01 X 58), и 830,74 рублей за каждый день просрочки с 06.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства (83 074,25Х 0,01 X 1), а также финансовая санкция в размере 2 900 рублей за период 58 дней просрочки не предоставления письменного отказа в выплате страхового возмещения с 10.09.2019 по 05.12.2019 (дата подачи иска), исходя из того, что 1 день просрочки составил 50 рублей (100 000 X 0,05 / 100 X 58), и 50 рублей за каждый день просрочки не предоставления письменного отказа в выплате страхового возмещения с 06.12.2019 по дату принятия решения судом (100 000 X 0,05 / 100 X 1). Указывает, что понесла почтовые расходы в размере 1393 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 074,25 рублей, неустойку в размере 48 182,92 рубля, неустойку до дня исполнения обязательств в размере 830,74 рубля в день, финансовую санкцию в размере 2 900 рублей, финансовую санкцию на дату принятия решения судом в размере 50 рублей за каждый день, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1393 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 41 537, 12 рубля.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, согласно поступившему ходатайству просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, согласно которым истец обратился к ответчику не за компенсационной выплатой, а за исполнением решения суда, вместе с тем РСА не является правопреемником страховой компании, у которой отозвана лицензия, в связи с чем, решение Фрунзенского районного суда не является для РСА обязательным. Требования о взыскании с РСА присужденной истцу страховой выплаты неправомерны. Затраты на производство экспертизы не могут быть отнесены к убыткам, причиненным вследствие виновного поведения РСА, поскольку производство экспертизы было обусловлено ненадлежащим исполнением ПАО СГ «ХОСКА» своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Судебные расходы, неустойка, штраф, финансовая санкция не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению основные требования. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что на взаимоотношения между профессиональным объединением и потерпевшим не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку не отнесены к компенсационным выплатам, кроме того, с учетом направления заявления и претензии курьерской службой, оплата выше, чем при направлении аналогичных отправлений почтовой корреспонденцией. При удовлетворении требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойке и финансовой санкции, а расходы на услуги представителя снизить до разумных пределов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность доводов искового заявления, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела из представленных стороной истца доказательств установлено, что 14.11.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и т/с 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП. 

Полис ОСАГО виновника ПАО СГ «Хоска» №, транспортное средство истца не застраховано.

23.11.2017 истец обратилась в страховую компанию «Хоска» с заявлением о, наступлении страхового случая и выплате страховой суммы.

Вместе с тем, в установленный срок страховая выплата не произведена, ответ об отказе в выплате не направлен.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому эксперту. В подтверждения размера заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 83074,25 рубля.

19.01.2018 истец направила на адрес страховой компании претензию, в которой просила произвести выплату страховой суммы. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, по результатам рассмотрения которого 19.04.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу № 2-3346/2018 об удовлетворении заявленных требований частично: с ООО «СГ «Хоска» взысканы страховое возмещение в размере 83 074,25 руб., расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за период с 24.11.2017 по 19.04.2018 в размере 129 469,14 рублей, неустойка с 20.04.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 880,74 рубля в день, финансовая санкция 29 400 рублей, штраф 41 537,13 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

Согласно приказу Центробанка РФ №ОД-1359 у ПАО «СГ «Хоска» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования владельцев транспортных средств. 

20.08.2019 истец направила в РСА заявление о наступлении страхового случая и копию ПТС, копию СОР, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию извещения о ДТП, копию договора оказания юридических услуг с квитанцией об оплате, копию акта приема-передачи, копию заявления в ПАО «СГ «Хоска». Копию претензии от 19.04.2018, оригинал апелляционного определения от 08.08.2018.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, документы, направленные истцом, были возвращены в связи с неполучением 29.09.2019.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за истечением нерабочих праздничных дней, со днях получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

10.10.2019 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 83074,25 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, с приложением документов, приложенных к заявлению от 20.08.2019, копию указанного заявления с квитанцией об отправке и оплате.

Согласно отчету об отслеживании, представленному истцом, претензия получена ответчиком 14.10.2019. 

Доказательств того, что ответчик произвел компенсационные выплаты истцу, суду не представлено.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из представленной суду истцом светокопии справки о ДТП, копии решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.04.2018 по делу №2-3346/2018, следует, что ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СГ «Хоска». Транспортное средство истца не застраховано.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае у страховой компании виновника отозвана лицензия, а гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, то истец имеет право на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно выводам заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 83 074,25 руб., о чем указано в представленной копии решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока и не оспаривалось стороной ответчика.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 83 074,25 рубля. 

Довод ответчика относительно того, что истец обратился за взысканием страховой выплаты, взысканной со страховщика ПАО СГ «Хоска» решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока, не является основанием для отказа во взыскании судом компенсационной выплаты в размере установленного Фрунзенским районным судом г.Владивостока суммы страхового возмещения, поскольку согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, при этом деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, с РСА в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от компенсационной выплаты, что составит 41 537,12 рублей. Предусмотренные законом основания для снижения штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований истца судом не установлены. Не установлены и данные о злоупотреблении потерпевшим своими правами. В связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из положений ст. 1 данного Закона и ст. 929 ГК РФ по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, довод стороны ответчика в части того, что расходы на экспертизу не подлежат взысканию с ответчика, суд отклоняет.

Как установлено судом из представленной суду копии решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока, истцом понесены убытки на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать убытки в размере 7 000 рублей, которые также входят в компенсационную выплату. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Доказательств того, что невозможность компенсационных выплат возникла по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

В материалах дела имеется светокопия извещения о ДТП, также материалами дела подтверждается, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не было получено ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.24), 22.08.2019 - неудачная попытка вручения, 29.09.2019 отправление выслано обратно в связи с истечением срока хранения. При этом - 09.09.2019 истек срок рассмотрения заявления. Указанные обстоятельства следуют из искового заявления и не опровергнуты ответчиком.

Установив факт нарушения ответчиком сроков предоставления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании финансовой санкции по день вынесения данного решения, то есть за период с 10.09.2019 по 28.01.2020, в размере – 6 650 рублей (100 000 х 0,05/100 х количество дней 133).

Требование о взыскании финансовой санкции по день исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиком срока компенсационных выплат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 10.09.2019 по 05.12.2019.

Начисление неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО производится в связи с несвоевременной или неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности страховщиком, позицию ответчика, ходатайствующего о снижении заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что размер компенсационной выплаты составляет 83 074,25 руб., а также то, что с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 41 537,12 руб. и финансовая санкция в размере 6 650 руб., суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку за заявленный период в сумме 34 887,13 руб..

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о выплате неустойки по день исполнения обязательств подлежащим удовлетворению частично, с учетом вышеуказанных разъяснений, то есть - общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из позиции стороны истца, которая представила расчет с учетом суммы страховой выплаты, установленной законом для случая, относящегося к ДТП с участием истца – 100 000 руб., суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 830,74 рубля в день с 06.12.2019 по день исполнения обязательства, но не более 100 000 рублей общего размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг (расходов на оплату претензии и услуг представителя), суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленными в материалы дела, подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление и подачу претензии в страховую компанию и представление интересов клиента на переговорах со страховой компанией.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленными в материалы дела, подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. за составление и подачу претензии в страховую компанию, представление интересов клиента на переговорах с РСА и его представительством.

В материалы дела стороной истца представлено обе претензии, адресованные страховщику и РСА, вместе с тем, каких-либо доказательств того, что по указанным договорам были выполнены условия о представлении интересов на переговорах со страховой компанией и на переговорах с РСА и его представительством суду не представлено. Участия в рамках рассматриваемого дела представитель истца не принимал.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за составление двух претензий в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 1 393 рубля, которые подтверждаются представленными суду копиями квитанций на сумму 660,50 руб. от 10.10.2019, 732,50 руб. от 20.08.2019.

Довод стороны ответчика относительно того, что истец могла воспользоваться услугами почтовой связи, но предпочла курьерскую службу, не является основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части или снижения заявленных к взысканию расходов, поскольку закон не обязывает потерпевшего связываться с РСА или страховщиком только посредством почтовой связи. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 83 074,25 рубля, штраф в размере 41 537,12 рубля, убытки на оплату экспертного заключения в размере 7 000 рублей, финансовую санкцию за период с 10.09.2019 по 28.01.2020 в размере 6 650 рублей, неустойку за период с 10.09.2019 по 05.12.2019 в размере 34 887,13 рубля, неустойку в размере 830,74 рубля в день с 06.12.2019 по день исполнения обязательств, но не более 100 000 рублей общего размера неустойки, почтовые расходы в размере 1 393 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровск путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок составления решения в мотивированной форме 03.02.2020. 

Председательствующий Л.А. Митчина

-------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L-------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010273-28

Подлинник решения подшит в дело №2-515/2020 (2-9258/2019) 

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровска