№ 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Антошкина А.А., рассмотрев материал по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08.10.2018г., 

у с т а н о в и л:

Постановлением №, вынесенным 08.10.2018г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (далее - ООО «ТрастАгроком») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.10.2018г., обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины ООО «ТрастАгроком», поскольку общество на момент выявления правонарушения не являлось собственником транспортного средства, поскольку оно было передано на основании договора купли-продажи от 20.07.2018г. ООО «Мегатранс». 

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявляло. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018г. в 10:21:07 на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область ООО «ТрастАгроком», являясь собственником транспортного средства марки ДАФ 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило повторное (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. 

Постановлением №, вынесенным 08.10.2018г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 02.02.2019г..

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3).

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность доказать нахождение транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица возлагается на ООО «ТрастАгроком»

Как следует из разъяснений, данными в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности 

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «ТрастАгроком» представлены:

- копия договора купли-продажи транспортных средств, заключенного 20.07.2018г. между продавцом ООО «ТрастАгроком» и покупателем ООО «Мегатранс», предметом которого также является транспортное средство ДАФ 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №; 

- копия сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, подготовленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», и из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано 20.08.2018г. в реестре системы взимания платы, собственником (владельцем) транспортного средства указано ООО «Мегатранс».

Согласно карточки учета ТС, предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», собственником транспортного средства ДАФ 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № является ООО «ТрастАгроком» с 04.11.2017г.. 

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (исх.№ от 10.11.2019г.), данные о собственника (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3. КоАП РФ, предоставлены из ЕАИС Ространснадзора по информации системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). В реестре системы взимания платы «Платон» ТС с государственный регистрационным знаком № с 20.08.2018г. зарегистрировано за владельцем ООО «Мегатранс» на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01.01.2018г., заключенного между арендодателем (собственником) ООО «ТрастАгроком» и арендатором ООО «Мегатранс». Копия договора аренды предоставлена в материалы дела. 

К представленным ООО «ТрастАгроком» доказательствам о нахождении транспортное средство ДАФ 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушении в собственности ООО «Мегатранс» следует отнестись критически, поскольку договор купли-продажи датирован 20.07.2018г., тогда как в информационной системе «Платон» данное транспортное средство зарегистрировано за арендатором ООО «Мегатранс» 20.08.2018г. на основании договора аренды от 01.01.2018г.. При этом следует принять во внимание сведения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о том, что регистрация права собственности указанного транспортного средства за ООО «ТрастАгроком» до настоящего времени не прекращена. 

Доказательств, устраняющих вышеуказанное противоречие, а именно, нахождение транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Мегатранс» на праве собственности или аренды, заявителем не представлено. 

Вместе с тем, ООО «ТрастАгроком» не представлено каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих договорные отношения по аренде транспортного средства с ООО «Мегатранс» (платежные поручения об уплате арендных платежей и пр.).. 

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ прихожу к выводу о том, что ООО «ТрастАгроком» не доказано отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Должностным лицом действия ООО «ТрастАгроком» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Факт совершения ООО «ТрастАгроком» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Процессуальных нарушений, влияющих на доказанность вины ООО «ТрастАгроком», не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 оставить - без удовлетворения, а постановление №, вынесенное 08.10.2018г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: А.А. Антошкина