УИД 32RS0№-15

Дело №2-45/2025 (2-582/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк Росси», Банк) обратилось в суд с настоящими исками, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен в результате публичной оферты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Кредит был предоставлен ФИО1 в размере 20 000 руб. под 19% годовых, с погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 77 207 руб. 46 коп., из которых: 66 142 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 10 273 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 790 руб. 72 коп - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла. По информации ПАО «Сбербанк России» предполагаемыми наследниками умершей ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, при этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 77 207 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб. 

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 15.11.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1. о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества умершей задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 461 734 руб. 92 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,35% годовых. Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ПАО Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик ФИО1. взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 454 616 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389 524 руб. 38 коп., просроченные проценты – 65 091 руб. 73 коп. По информации Банка заемщик ФИО1. умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия ими наследства. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, последними оставлено без удовлетворения и исполнения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 454 616 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 руб. 40 коп.

Определением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 20.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 соединено с гражданским делом по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Соответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных соответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.821.1, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Обязательство ПАО Сбербанк России по кредитному договору было исполнено, заемщику ФИО1. предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № и разрешенным лимитом 20 000 руб. (на протяжении пользования кредитной картой лимит увеличен до 109 000 руб.) под 19% годовых, а ФИО1. приняла на себя обязательства возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание банковских карт.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка.

В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с Памяткой держателя кредитных карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переведены на кредитную карту заемщика, то есть, совершив вышеуказанные действия.

Подписав договор кредитования, ФИО1 согласилась с его условиями и обязалась их выполнять, активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, т.е. воспользовалась возможностью получения кредита по кредитной карте, производя с нее платежи по торговым операциям, снятие и пополнение счета, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, свои обязательства по кредитной карте ФИО1. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 207 руб. 46 коп., из которых 66 142 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 10 273 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 790 руб. 72 коп - неустойка.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 461 734 руб. 92 коп. под 16,35 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:11 ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение автокредита. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями.

Согласно смс-сообщениям Банка ДД.ММ.ГГГГ заявка на кредит в сумме 461 734 руб. 92 коп. на 60 мес. одобрена Банком. 

В 09:35:00 на карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 461 734 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Оснований сомневаться в заключенном между сторонами кредитном договоре с применением простой электронной подписи заемщика, у суда не имеется. 

Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи и включает следующие действия:

- заемщик при оформлении документа получает одноразовый пароль в sms-сообщении/Push -уведомления;

- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код доступа;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа ПЭП в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью клиента ФИО1А. ДД.ММ.ГГГГ в 09:29:21 с использованием мобильного телефона +7 910***50 39.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательства в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 454 616 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 389 524 руб. 38 коп., просроченные проценты – 65 091 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте и кредитному договору составила 531 823 руб. 57 коп. (77 207 руб. 46 коп. + 454 616 руб. 11 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного Постановления Пленума).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга. 

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Истец ПАО Сбербанк, располагая информацией, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО1 является ее дети ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направил требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте и кредитному договору, соответственно.

Так как указанные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названными исками.

Из представленного на запрос суда сообщения нотариуса Дубровского нотариального округа 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону дочь ФИО3, сын ФИО2 Наследственная масса, заявленная и оформленная наследниками, состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. (? доля – 

<

данные изъяты>), жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>., соответственно.

Из информации, представленной УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, с кадастровым № жилого дома, с кадастровым №, квартиры, с кадастровым №, являются ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?).

В ходе рассмотрения дела соответчиками, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

Кроме того, по сведениям УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. установлено наличие счетов с остатками по счету: № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 0 руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами не представлено и судом не добыто.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследников ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> (? доли квартиры) + 

<

данные изъяты> (жилой дом) + 

<

данные изъяты>. (земельный участок) + 

<

данные изъяты>. (остатки на денежных счетах).

Истцом заявлен иск на сумму 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (задолженность по кредитной карте) + 

<

данные изъяты>. (задолженность по кредитному договору).

Поскольку на день смерти заемщика кредитная задолженность перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из вышеуказанного наследственного имущества, унаследованного ее детьми ФИО2 и ФИО3

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о нарушении заемщиком ФИО1. принятых на себя обязательств по кредитной карте и кредитному договору и возникновении предусмотренных вышеуказанными договорами оснований для возвращения суммы кредитов, уплаты процентов на них.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость просроченной задолженности.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, размер задолженности не оспорили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили. Доказательств обратного суду не представлено. 

Так, судом установлено, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору и кредитной карте истцу не была возвращена, ФИО2 и ФИО3, согласно представленным доказательствам, является единственными наследниками ФИО1., принявшими наследство после ее смерти. Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 77 207 руб. 46 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 616 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 531 823 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу настоящих исков уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., 13 865 руб. 40 коп., соответственно, а всего на общую сумму 17 865 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 823 (пятисот тридцати одной тысячи восьмисот двадцати трех) рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865 (семнадцати тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей 40 копеек.

Копию заочного решения направить соответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Соответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина