Дело № 12-410/2021 

УИД 43RS0003-01-2021-001707-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер}-АП и решение и.о.начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер}-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением и.о.начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер} постановление от {Дата} {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова ФИО1 - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г.Кирова ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях исполнения обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на эти цели закладываются бюджетные ассигнования, объявляются электронные аукционы. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 года на цели закупок жилых помещений выделено 38 727 тыс. рублей. 

Указал, что во исполнение судебного решения предоставлено жилое помещение по адресу г.Киров, {Адрес}, представил копию постановления от {Дата}.

Просил обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель администрации города Кирова, МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация МО «Город Киров» обязана предоставить (Данные деперсонифицированы) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 64,7 кв.м. с количеством комнат не менее трех, отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «Город Киров».

{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г.Кирова исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г.Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением и.о.начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер} указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г.Кирова ФИО1 – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п (Данные деперсонифицированы) по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} (Данные деперсонифицированы).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, судья признает совершенное администрацией г.Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Судья полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г.Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер}-АП и решение и.о.начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кирова отменить.

Производство по делу в отношении администрации г. Кирова прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить администрации г. Кирова устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева