Судья Козлов В.А. Дело № 22-1825/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 сентября 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...>, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Орлов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, смягчить назначенное наказание по приговору от 19 января 2017 г. При этом указывает, что учтенный при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, поскольку судимости по ранее постановленным в отношении него приговорам от 30 июля 1997 г., 10 марта и 31 мая 2016 г. погашены, причиненный в результате совершенного им преступления вред заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство ФИО1, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, положения о которых вступили в силу с 1 января 2017 г. 

Приговор в отношении ФИО1 от 19 января 2017 г. постановлен после вступления в силу указанных изменений уголовного закона, в связи с чем оснований для его пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Оценка изменениям уголовного закона применительно к ранее постановленным в отношении ФИО1 приговорам от 30 июля 1997 г., 10 марта и 31 мая 2016 г. дана в постановлении судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 августа 2016 г., которое вступило в законную силу и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции. 

При этом от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 31 мая 2016 г., Орлов был освобожден в связи с декриминализацией деяния, а наказание по приговорам от 30 июля 1997 г. (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и 10 марта 2016 г. (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) отбыто осужденным соответственно 29 октября 2008 г. и 31 августа 2016 г. 

Оснований для пересмотра данных судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий