Дело№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от 02.11.2002г. и ордер № от 16.10.2018г.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего неофициально у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Пряжа, 

<

адрес>8, фактически проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>2, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания счислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 незаконно изъял ключ от автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Карелия в указанный период времени, ФИО1 с помощью незаконно изъятого ключа проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Далее, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нем задним ходом вверх в горку, пытаясь выехать с дворовой территории. Проехав на данном автомобиле не более 7 метров задним ходом, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего двигатель автомобиля заглох, и ФИО1 допустил съезд автомобиля вниз под горку на расстояние не более 12 метров. Прекратив движение на автомобиле, ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 32-33) потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально у ИП ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 3630,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен