70RS0006-01-2020-000164-28

№ 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 13 апреля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием заместителя Асиновского городского прокурора Тимошенко И.А.,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 17.07.2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 10-м часу (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н (номер), двигаясь по автомобильной дороге Асино-Батурино, проходящей через с.Новониколавка на пересечении с ул.Комсомольской, в 180 метрах от дорожного указателя «47 километр», в 09 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он (ФИО1), как и от последовавшего обоснованного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ», отказался. 

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, причин препятствующих участию подсудимого в судебном заседании не установлено, заявленное ходатайство не является вынужденным, защитник согласен на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, принимая во внимание возражение прокурора, считавшего участие подсудимого в судебном заседании необходимым, суд учитывая положения п. 7 Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», считает возможным постановить приговор в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 78-81), он проживает в (адрес). (дата) в утреннее время, находясь у себя дома он употреблял алкоголь, выпив около 2-х литров водки. После чего он поехал на совеем автомобиле ВАЗ 21099 на работу. Для этого он поехал в сторону выезда из с. Новониколаевка Асиновского района Томской области. Выехав на автомобильную дорогу Асино – Батурино, в районе 47 км, он увидел в зеркало заднего вида, автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. После чего он незамедлительно остановился на обочине дороги. Затем к нему подъехали сотрудники ДПС, которым он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, сообщив, что по решению суда он лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение он не сдал. Далее он прошел в патрульный автомобиль, где на вопрос сотрудников ГИБДД пояснил, что действительно употреблял спиртное. После чего в патрульный автомобиль были приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил, он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. После чего он в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе составления протоколов сотрудник полиции обнаружил ошибку в указании регистрационного знака, в связи с чем были составлены определения об исправлениях. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и у него изъято водительское удостоверение, а так же договор купли – продажи автомобиля, так как предыдущий собственник прекратил регистрацию его автомобиля. Автомобиль был эвакуирован на штраф – стоянку. 

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Б.., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого (том № 1 л.д. 31-34) следует, что он работает в должности инспектора ДПС. (дата) он находился на дежурстве и осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге г. Асино – с. Батурино Асиновского района Томской области. Двигаясь в районе 47-го километра в 09 часов 45 минут совместно с инспектором Е., ими был замечен серебристо-зеленый автомобиль марки «ВАЗ -21099» с г/н (номер), который двигался по направлению с.Батурино. Им было принято решение об остановке водителя данного автомобиля, для проверки документов. Далее они подошли к водителю, который представился ФИО1 и предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, пояснив, что в 2015 году он привлекался к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение он не сдавал. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. А на заданный вопрос он пояснил, что перед тем как сесть за руль употреблял водку. Далее в присутствие понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в медицинском учреждении, однако он отказался. В ходе составления протоколов он обнаружил ошибку в написании регистрационного номера автомобиля, в связи с этим им были составлены определения об исправлениях. По информации банка данных было установлено, что (дата) ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на автомобиль была прекращена регистрация. В связи, с чем инспектором В. были изъяты водительское удостоверение и договор купли – продажи на автомобиль. 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания даны свидетелем Е., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1 л.д. 35-38). 

Из показаний свидетеля А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии (том № 1 л.д. 39-41), следует, что (дата) в дневное время он совместно с Г. двигались по автодороге Асино – Батурино, однако в районе 47 километра были остановлены сотрудником ГИБДД, который предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения. Затем они подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина. Сотрудник ДПС пояснил, что данный мужчина находился за управлением автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н (номер). Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что он находился за управлением автомобилем и перед тем как сесть за руль употреблял водку. Далее сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. После чего ФИО1 и они ознакомились и подписали протоколы. От сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Через некоторое время автомобиль ФИО1 был эвакуирован с места его задержания. 

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Г., являющемся вторым понятым, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1 л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том № 1 л.д. 45-46) следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом. Он оказывает посильную материальную помощь ей и их дочери. В воспитании дочери он принимает активное участие, общается с ребенком, приходит в гости. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность за неуплату алиментов, которую он погашает. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Б., Е., А., Г. и Д., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами: 

рапортом от (дата) из которого следует, что ФИО1 (дата) в 10 часа 00 минут, на 47 километре автомобильной дороги г. Асино – с. Батурино управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный номер (номер) с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8); 

протоколом (адрес) от (дата) об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Данный протокол подписан понятыми А., Г., а так же ФИО1 (л.д. 10,11);

протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 12,13); 

протоколом (адрес) о задержании транспортного средства от (дата), из которого следует транспортное средство ВАЗ 21099 с г/н (номер) транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 17);

свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства, согласно котором собственником автомобиля ВАЗ 21099 с регистрационным знаком (номер), является Ж. (л.д.21,26); 

договором купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которому ФИО1 приобрел у Ж. автомобиль ВАЗ 21099, год выпуска – 2002, кузов (номер) (л.д. 27);

протоколом изъятия вещей и документов от (дата), из которого следует, что сотрудником ДПС ГИБДД МО «МВД РФ» Асиновский в присутствии понятных у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № (адрес) от (дата) (том № 1, л.д. 27.1);

протоколом изъятия вещей и документов от (дата), из которого следует, что сотрудником ДПС ГИБДД МО «МВД РФ» Асиновский в присутствии понятных у ФИО1 были изъяты: государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации (адрес) от (дата), договор купли – продажи от (дата). (том № 1, л.д. 28);

справкой начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» от (дата), из которой следует, что ФИО1 (дата) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 года 6 месяцев. По данным информационной системы штраф не оплачен. Срок лишения права управления исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с (дата) (л.д.29);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), в котором зафиксирован осмотр: протокола об отстранении от управления транспортным средством (адрес); протокола (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определения об исправлениях от (дата), протокола (адрес) от (дата) о задержании транспортного средства, объяснения ФИО1; объяснения А.; объяснения Г. (л.д. 47-56);

постановлением от (дата) о признании и приобщении осмотренных выше документов к материалам дела в качестве доказательств (том № 1 л.д. 57);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от 17.07.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.65);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому ФИО1 указал на дом (адрес), от которого начал движение (дата) на автомобиле марки ВАЗ 21099, а затем указал на место, расположенное на 47 километре автомобильной дороги г. Асино – с. Батурино Томской области в районе перекрестка с ул. Комсомольская с. Новониколаевка Асиновского района Томской области, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (том № 1, л.д.- 82-86). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части данного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. 

Вместе с тем, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии с п. «г.и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом применение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес); протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определения об исправлениях от (дата), протокол (адрес) от (дата) о задержании транспортного средства, объяснения ФИО1; объяснения А.; объяснения Г., по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 24.04.2020.

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле 1-63/2020 Асиновского городского суда Томской области.