Резолютивная часть решения Дело № 2А-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Дело № 2А-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, предмет исполнения: алименты в размере 5000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту МРОТ, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ФИО2 Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 140364 рубля. ФИО4 сумму долга не оплатил, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство знает, о чем свидетельствует роспись в постановлении о возбуждении исполнительного производства и объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате алиментов.

На основании вышеизложенного, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО4 сроком до 6 месяцев.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, административный ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против установления ограничения на выезд из РФ ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, выслушал представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов, ежемесячно в размере 5000 рублей, с последующей индексацией увеличению МРОТ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, должник: ФИО4, взыскатель: ФИО2

Постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140364 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с ФИО4 было взято объяснение по поводу неуплаты алиментов.

Таким образом, до настоящего времени долг по уплате алиментов в общей сумме 140 364 рубля 00 копейки ФИО4 не погашен.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (подпункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено в отношении ФИО4 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, ни на дату рассмотрения дела долг в размере 140 364 рубля 00 копеек административным ответчиком не погашен, что свидетельствует о неисполнении ФИО4 требований исполнительного документа.

В то же время, ФИО4 судебное заседание не явился, доводов в опровержение требований административного истца суду не представил, каких-либо уважительных причин, не позволивших ему исполнить соглашение об уплате алиментов и выплатить задолженность по алиментам, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее административное исковое заявление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья