Дело № 2-248/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008038-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "МТС-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО "МТС-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки. 

В обоснование исковых требований указано, что 23 июля 2007 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО4 заключён кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ...., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику заём в размере 700000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором (при ипотеке в силу закона). Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...., состоящей из двух комнат, общей площадью 37,7 кв.м., стоимостью 800000 рублей. 24 июля 2007 г. между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона). Квартира приобреталась ФИО4 за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», выступавшего в качестве кредитора. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед кредитором являлась ипотека в силу закона квартиры. 08 августа 2007 г. с момента заключения договора об ипотеке, на объект недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона за государственным регистрационным номером в ЕГРН № .... на помещение, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ..... Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с 08 августа 2007 г. на 180 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекте недвижимости: открытое АО «Публичное акционерное общество «МТС-Банк». Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу N2-7030/09 от 25 ноября 2009 г. было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и развития» в лице Волгоградского филиала АКБ «МБРР» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, обязании ответчика сняться с регистрационного учета, и освободить предмет ипотеки вместе со всеми иными проживающими в нем лицами было частично удовлетворено. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей. Как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного приставе Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в адрес ФИО1, 08 февраля 2010 г. в Камышинский РОСП на принудительное исполнение поступи исполнительный документ № 2-7030/09 от 25 ноября 2009 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 709560 рублей 31 копейки в пользу Волгоградского филиала ОАО АКБ «МБРР». 10 февраля 2010 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 9677/10/11/34. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту записи (ареста) имущества наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно двухкомнатной квартиры. Вследствие несостоявшихся торгов данное имущество 24 апреля 2012 г. предложено взыскателю ОАО АКБ «МБРР». Так же сообщается, что в 2012 году взыскатель отказался принять указанное имущество, после чего данное имущество передано должнику ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должнику от 31 мая 2012 г. 08 августа 2012 г. исполнительное производство № 9677/10/11/34 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 08 августа 2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 24 июля 2007 г. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: ..... 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Камышинский районный отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Сроки, порядок и последствия объявления торгов несостоявшимися установлены Федеральным законом. 

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 Федерального закона). 

Как следует из ст. 92 Федерального закона, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. 

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона. 

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене, не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.ч. 11, 12, 13 Федерального закона). 

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. 

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. 

Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). 

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» сменил наименование на ОАО «МТС-Банк».

Согласно представленной ПАО «МТС-Банк» копии досье клиента в отношении ФИО4, между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее кредитор) и ФИО4 (далее заемщик) заключён кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № .... по условиям которого кредитор предоставил заёмщику заём в размере 700000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором (при ипотеке в силу закона). Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...., состоящей из двух комнат, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., расположенной на 1 этаже одноэтажного дома, стоимостью 800000 рублей.

25 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» в лице Волгоградского филиала АКБ «МБРР» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, обязании ответчика сняться с регистрационного учета, и освободить предмет ипотеки вместе со всеми иными проживающими в нем лицами. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда постановлено: 

иск акционерного коммерческого банка «Московский Баш реконструкции и развития» в лице Волгоградского филиала АКБ «МБРР» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, обязании ответчика сняться с регистрационного учета, и освободить предмет ипотеки вместе со всеми иными проживающими в нем лицами удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 23 июля 2007 г., заключенный между ОАО «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № .... от 23 июля 2007 г. в размере 701945 рублей 58 копеек, из которых: просрочка по основному долгу в сумме 679246 рублей 60 копеек, просрочка по процентам в сумме 21190 рублей 62 копеек, неуплачено штрафов/пеней в сумме 1508 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7614 рублей 73 копейки, а всего 709560 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

В остальной части исковых требований о снятии ФИО4 со всеми проживающими с регистрационного учета и освобождении предмета ипотеки: .... в .... – отказать

Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2009 г.

Согласно сообщению Камышинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 08 февраля 2010 г., в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № 2-7030/09 от 25 ноября 2009 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 709560 рублей 31 копейку в пользу Волгоградского филиала ОАО АКБ «Московский Банк реконструкции и развития».

10 февраля 2010 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 9677/10/11/34. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи (ареста) имущества наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно двухкомнатной квартиры. Вследствие несостоявшихся торгов, данное имущество 24 апреля 2012 г. предложено взыскателю ОАО АКБ «Московский Банк реконструкции и развития». В связи с отказом взыскателя принять указанное имущество, 31 мая 2012 г. имущество передано должнику ФИО4 по акту возврата нереализованного имущества должнику.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должнику от 21 мая 2012 года, судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП в присутствии понятых, передал должнику нереализованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу ...., арестованное по акту от 19 ноября 2020 года в связи с отказом взыскателя от принятия имущество.

Исполнительное производство № 9677/10/11/34 от 10 февраля 2010 г. окончено в соответствии с п. 1, пп. 4, ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 08 августа 2012 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

28 ноября 2009 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего была присвоена фамилия супруга «Лактюшина», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК № .... выданным 22 марта 2022 г. отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Согласно поступившего ответу на запрос от 31 января 2025 г. № 34011/25/8573, в настоящий момент исполнительное производство № 9677/10/11/34 уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 13/18/11/34 от 09 января 2018 г.

01 октября 2024 г. истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с досудебной претензией о прекращении обременения в виде ипотеке.

21 октября 2024 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому по договору № 17-00/00312 от 23 июля 2007 г. на текущий момент имеется непогашенная задолженность. Снятие обременения с залоговой квартиры возможно после полного погашения задолженности заемщиком.

Согласно справки от 22.02.2011 АКБ «МБРР», просрочка по кредитному договору от 23 июля 2007 года составляет 812 дней, сумма просрочки равна 410 906 рубле 17 копеек.

Согласно представленному ответу на запрос Камышинским межмуниципальным отделом управление Росреестра по Волгоградской области от 09 января 2025 г., объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу ...., кадастровый № .... в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, номер регистрации: № .... от 08 августа 2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 24 июля 2007 г. 08 августа 2007 г. в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона, номер регистрации: № .... от 08 августа 2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 24 июля 2007 г., залогодержателем является Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что банк отказался от оставления предмета залога за собой, имеются правовые основании для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества - квартиры, площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером 34:36:000020:2862, расположенной по адресу: .....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО "МТС-Банк" о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 37,7 кв. м., расположенной по адресу ...., кадастровый № ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 г. 

Судья Е.Н. Митрошина