УИД № 76RS0009-01-2025-000100-88

№12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление об административном правонарушении №25/2025 от 14.03.2025, вынесенное административной комиссией Первомайского муниципального района Ярославской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, 

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области №25/2025 от 14.03.2025, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в том, что 03.02.2025 г. в 09 часов 00 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением муниципального совета городского поселения Пречистое Ярославской области №206 от 02.07.2024г., был выявлен и зафиксирован факт ненадлежащего содержания земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, а именно отсутствие кошения травы и ликвидации кустарников, что является нарушением п. 7.1 Правил благоустройства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-3 «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, освободив ее от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указала на то, что участок, на котором выявлено правонарушение, принадлежит также и иным лицам – ее соседям, которые также должны следить за состоянием территории общего пользования. Кроме того, правонарушение было выявлено в осенне-зимний период, а действия по содержанию земельного участка должны соблюдаться в весеннее – летний период.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник – адвокат Алфеев Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>) и она могла не осознавать характер своих действий или бездействий. Во время вынесения решения вменяемость ФИО1, комиссией не проверялась, что говорит о том, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании представитель административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области ФИО2 по доверенности с доводами жалобы не согласилась, указав на законность вынесенного комиссией постановления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему. 

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением муниципального совета городского поселения Пречистое Ярославской области №206 от 02.07.2024г., Правила обязательны к исполнению на территории городского поселения Пречистое для органов местного самоуправления городского поселения Пречистое (далее – органы местного самоуправления), юридических и физических лиц.

Согласно п. п. 7 п. 7.1 Правил благоустройства содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, – это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: в том числе, полив в летнее время, кошение травы и ликвидацию кустарников и поросли.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, 03 февраля 2025 года, в 09 часов 00 минут, выявлен факт ненадлежащего содержания земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, а именно: ФИО1 не произведено кошение травы и ликвидация кустарников.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Однако, постановление административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области по делу об административном правонарушении не отвечают требованию законности по следующим основаниям. 

Так, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

Вместе с тем, в ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. 

Защитник Алфеев Д.Р., заявляя о необоснованности и незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, ссылается на то, что она является инвалидом II группы по психическому заболеванию, страдая «психическим заболеванием «Шизотипическое расстройство» (F 21.4), который ставит под сомнение ее вменяемость на момент совершения правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался и административным органом, вынесшим постановление. 

В то же время, как следует из представленных документов, у ФИО1 имеется II группа инвалидности по психическому заболеванию. 

В частности, согласно справке ГУЗ ЯО Пречистенская ЦРБ от 09.04.2025 г., полученной по запросу Первомайского районного суда Ярославской области, ФИО1 состоит под наблюдением в ГУЗ ЯО Пречистенской ЦРБ у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. Ранее неоднократно применялись меры принудительного характера в связи с противными действиями ФИО1

Таким образом, имеются обоснованные сомнения в том, что ФИО1 во время совершения вменяемого ей по настоящему делу деяния могла осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического заболевания, то есть обоснованные сомнения относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Данные сомнения административной комиссией Первомайского муниципального района Ярославской области устранены не были, сведения о наличии у ФИО1 психического заболевания не проверены, вопрос о ее вменяемости в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в установленном законом порядке не решен, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела. 

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и подлежат отмене. 

При этом возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение административному органу в настоящее время исключена, так как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, а, следовательно, и вопрос о привлечении лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №25/2025 от 14 марта 2025 года административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу о данном административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.П. Егорова