Дело № 2-380/2025

УИД: 26RS0016-01-2024-001183-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулева С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 16.05.2014 г. по 18.06.2024 г. в размере 300 230,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202, 30 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что 16.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 372 668,42 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя клиента банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 372 668,42 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору 36% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 18.02.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 431 126,18 руб. не позднее 17.03.2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.06.2024 г. составляет 300 230,03 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила в суд своего представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что задолженность образовалась по вине банка, просил применить срок исковой давности.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 между ответчиком ФИО4 ФИО11. (заемщик) и истцом АО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372 668,42 руб. под 36% годовых, сроком на 1827 дней.

Согласно п. 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была предоставлена сумма кредита, факт выдачи ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика представленной в материалы дела.

Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.05.2014 г. по 18.06.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 300 230,03 руб.

Указанная задолженность, согласно расчету истца, состоит из: 296 430,03 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 0 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Банк направлял ответчику заключительное требование, содержащее в себе возврат задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Однако, вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Так, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик не представила доказательств исполнения своих обязательств.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине банка, который вернул ей излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства, поскольку данные утверждения не чем не подтверждены.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает, что АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору 26.01.2017 г., указанный приказ был отменен 19.03.2024 года. С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.07.2024 года, то есть в пределах не истекшего срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», за период с 16.05.2014 г. по 18.06.2024 г. в размере 300 230,03 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 202,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: серия № №) в пользу АО «Банк ФИО4» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 за период с 16.05.2014 по 18.06.2025 в размере 300 230,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Бортулева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.

Судья С.П. Бортулева