Дело № 2-2909/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Минервиной А.В., при секретаре Колесниковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 24.02.2018 между ФИО1 и авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки пассажиров: М., билет № 026 2412023419, стоимость 18600 рублей; ФИО1, билет № 026 2412023420, стоимость 18 600 рублей; С., билет № 026 2412023421, стоимость 13 020 рублей; В., билет № 026 2412023422, стоимость 13020 рублей. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку по маршруту «Киров-Симферополь» и «Симферополь-Киров». 31.05.2018г. Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» аннулирован. 13.07.2018г., до начала перевозки, потребитель обратилась к авиаперевозчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств, до настоящего времени ответ от авиакомпании не получен. Просят суд взыскать ответчика в пользу ФИО1 стоимость билетов в сумме 63240 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области по доверенности ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.(ст. 793ГК РФ)

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв.Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 аннулирование сертификата эксплуатанта является основанием для возврата провозной платы. 

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018 между ФИО1 и авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки пассажиров: М., билет № 026 2412023419, стоимость 18600 рублей; ФИО1, билет № 026 2412023420, стоимость 18 600 рублей; С., билет № 026 2412023421, стоимость 13 020 рублей; В., билет № 026 2412023422, стоимость 13020 рублей. 

По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 19.07.2018г. из г.Кирова в г.Симферополь, и обратно из г.Симферополя в г.Киров 09.08.2018г.

За билеты уплачено истцом 63 240 руб., что подтверждено отчетом о совершении операций по карте, выданным 14.08.2018г. ПАО Сбербанк России.

30.05.2018г. Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта № 102 авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» аннулирован, с 31 мая 2018г. рейсы перевозчика были отменены.

13.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Спратовские авиалинии " в пользу истца денежных средств в размере 63240 рублей, поскольку основанием прекращения перевозчиком осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного суду, представлено не было.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению обязательства возврата денежных средств истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, нарушение прав потребителя, длительный период неудовлетворения Обществом законных требований истца в части возврата уплаченных за услуги несостоявшейся перевозки средств, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составляет 36 620 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2097,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области, в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 уплаченную по договору перевозки сумму в размере 63240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36620 рублей, а всего 109 860 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2 097 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья А.В. Минервина