Дело № 2-68/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 15 мая 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизова А.А., 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате госпошлины, указав, что 29.10.2017 между ООО "Мэйджор Профи" и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер №, страховой полис №170J0V8004723-00019 от 29.10.2017. Страховая сумма по полису 626 209,00 рублей. Срок действия указанного договора с 05.10.2017 по 04.10.2018. В период действия договора, а именно 30.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № водитель Сaлаев К.К. и Kia Rio государственный регистрационный номер №, водитель З.К.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 (Далее Правила), случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, Правилами, согласно счету, заказ-наряду, акту выполненных работ, истцом СТОА ООО «Сервис Центр Мэйджор Красногорск» было выплачено страховое возмещение в размере 113 955,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №55882 от 14.09.2018. В момент ДТП Ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0036168188, выданный АО «АльфаСтрахование». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. В адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено требование о страховой выплате, в ответ АО «АльфаСтрахование» предоставила письмо №R792/133/00281/18, согласно которому, по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №0036168188, застраховано иное транспортное средство, чем то, которое участвовала в ДТП. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 955,67 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 113 955,67 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,11 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 марта 2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составлял 400 000 рублей.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством ВАЗ 21074 (гос. рег. номер №), нарушил правила дорожного движения, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомашине Kia Rio (государственный регистрационный номер №), были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеются: полис страхования САО «ВСК» транспортного средства Kia Rio по договору 170J0V8004723-00019, страхователь собственник транспортного средства ООО «Мэйджор Профи»; заявление С.И.А., доверенного лица ООО «Мэйджор Профи», в филиал САО «ВСК» о наступлении события; акт осмотра транспортного средства Kia Rio рег.номер № Независимой экспертизы Группы компаний «НИК»; направление на ремонт №6107547/6411150 от 16 июля 2018 года Kia Rio (номер договора страхователя 170J0V8004723-00019, VIN №); счет №/JS от 06.08.2018 за ремонт а/м Kia Rio гос.№ № направление №6107547/6411150 от 16.07.2018 на сумму 115 362,67 рублей; заказ-наряд №653385 от 06.08.2018 по калькуляции сервиса №422786 от 06.08.2018 на сумму 115 362,67 рублей; акт ООО «СЦ Мейджор Красногорск» №0806052 от 06.08.2018 о выполненных работах автомобиля Kia Rio VIN № гос.номер № с отпущенными для работ запасными частями и материалами на сумму 115 362,67 рублей.

Как видно из ответа АО «АльфаСтрахование» № R792/133/00281/18, по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №0036168188, застраховано иное транспортное средство, чем то, которое участвовало в ДТП.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому акту №170J0V8004723-00019-S000001Y от 13.09.2018, САО «ВСК» произведена безналичным расчетом на счет получателя ООО «Сервисный Центр Мейджор Красногорск» страховая выплата в сумме 113 955,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №55882 от 14.09.2018.

Расчет цены иска ответчиком ФИО1 не оспаривается и принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1905 от 20.03.2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3479,11 рублей. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 113 955 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек в счет возмещения вреда и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цибизова А.А.