№ 5-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 23 апреля 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина ..... ФИО1, ....., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

...... в 14 часов 15 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, со стороны Украины прибыл автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак ....., под управлением гражданина ..... ФИО1. 

ФИО1 были представлены следующие документы: паспорт .... свидетельство о регистрации транспортного средства ...... Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. 

...... в 14 часов 27 минут на основании профиля риска ..... автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак ..... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра ....., по результатам которого на основании профиля риска ..... в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак ....., составлен акт таможенного досмотра ...... В ходе досмотра установлено, что в багажном отделении автомобиля, в месте, обозначенном ИДК, находятся: три полипропиленовые сумки разных расцветок, в которых лежит одежда детская, женская - б/у и в каждой сумке находится по одной куртке мужской, б/у. В каждой куртке, в результате разрыва шва, между подкладкой куртки и верхом, имеются отверстия. Путем осмотра курток, установлено, что в каждой куртке между подкладкой и верхом находятся орехи лущеные, помещенные туда через рваные отверстия. При взвешивании трех курток с орехами установлен их вес - 33,05 кг. Общий вес нетто орехов составил 28,4 кг. Также в багажном отделении находится женская и детская одежда б/у расположенная навалом. Сумка красного цвета с документами и предметами личной гигиены, детский горшок. Других товаров, подлежащих декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92). 

Огласив заявление ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. 

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Родовым объектом административных правонарушений, включенных в главу 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза. 

Непосредственным объектом ст. 16.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Предметом данного состава правонарушения в соответствии с ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются как товары, так и транспортные средства, на которых перевозятся товары, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства. Следует отметить, что родовой и непосредственный объект рассматриваемых составов идентичен во всех частях настоящей статьи.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сокрытию товара от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других. Под сокрытием товаров от таможенного контроля следует понимать создание тайников, изготовленных в целях сокрытия товаров, оборудование или приспособление транспортного средства для целей сокрытия товаров от таможенного контроля, создание конструктивных приспособлений или емкостей, которые подвергаются предварительной разборке и монтажу для целей сокрытия товаров от таможенного контроля. 

Под таможенным контролем в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 4 ТК ТС понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов ТС. 

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 25 пункта первого статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Действия физического лица, въезжающего на таможенную территорию ЕАЭС через пассажирский пункт пропуска, предназначенный для совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, и перемещающего партию товаров, не предназначенных для личного пользования, без их таможенного декларирования, согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС свидетельствуют о незаконном перемещении товаров через таможенную границу. Таким образом, лицо фактически уклоняется от стадии таможенного декларирования и, следовательно, обязанности по представлению в таможенный орган соответствующих разрешительных документов.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 совершил действия, связанные с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза, в результате которых товары - орехи грецкие очищенные от скорлупы, общим весом нетто 28,4кг, прибыли на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года карантинные фитосанитарные меры применяются в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов ЕАЭС, а также подкарантинных объектов.

Товар: орехи грецкие очищенные от скорлупы, включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от ...... ..... «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

В соответствии с письмом Россельхознадзора № ..... от ...... с ...... введены временные ограничения на ввоз всей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска из Украины на территорию Российской Федерации. 

Согласно акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) ..... от ......, в отношении товара - орехи грецкие очищенные от скорлупы, общим весом 28,4 кг, перемещаемого через государственную границу РФ с территории Украины на территорию России в автомобиле ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, принято решение: «Ввоз запрещен».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным признается перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, которое осуществляется вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах. Место перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ТС определяется таможенными органами РФ. Временем, в течение которого возможно перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ТС, является время работы таможенного органа, которое определяется административным регламентом деятельности таможенных органов по исполнения государственных функций. 

Таможенной границей ТС в соответствии с ч. 2 ст. 2 ТК ТС признается предел таможенной территории ТС. 

В свою очередь, таможенную территорию ТС, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ТК ТС, образует территория Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов ТС искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены ТС обладают исключительной юрисдикцией.

Субъектами правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица. 

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ...... (л.д. 77-86);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ..... от ...... с приложенной фототаблицей и оптическим носителем информации DVD-R (л.д. 7-13);

- актом таможенного осмотра ..... от ...... с приложенной фототаблицей (л.д. 17-18);

- актом таможенного досмотра ..... от ...... с приложенной фото-таблицей (л.д.25-29);

- копией акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) ..... от ...... с приложением (л.д.30-31);

- объяснениями ФИО1 от ...... (л.д.32-33);

- протоколом опроса ФИО1 от ...... (л.д.35-37);

- протоколом опроса свидетеля СНВ от ...... (л.д.49-53);

- заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ ..... ..... от ......, согласно которому: товар - ядра грецких орехов массой - нетто 28,4 кг, страной происхождения которых является Украина, включен в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320 и от 29 июня 2016 года №305, от 30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420 и от 24.06.2019 № 293 (6) и запрещен к ввозу и реализации на территории Российской Федерации, соответственно рыночной стоимости по состоянию на ...... не имеет. Дополнительно, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ сообщается следующее: в ходе анализа рынка продаж однородных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, установлено, что средняя рыночная стоимость товара - ядра грецких орехов массой - нетто 28,4 кг, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ...... составляет 8875,00 рублей (л.д.55-59);

- служебной запиской начальника ОКТС ТЕА от ...... ..... об определении таможенной стоимости (л.д.72-73);

- вещественными доказательствами: орехи грецкие очищенные от скорлупы, общим весом нетто 28,4 кг; куртка мужская, темно-синего цвета, из синтетической ткани, размер 54, этикетка с надписью «RUYIDA»; куртка мужская, синего цвета, из синтетической ткани, этикетка с надписью «SUNSHINE»; куртка мужская, черного цвета, из синтетической ткани, размер L, этикетка с надписью «Rexian», бывшие в эксплуатации, имеющие значительные загрязнения и порывы, находящимися на ответственном хранении в зоне таможенного контроля поста МАПП Донецк.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившийся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при их перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ, совершил правонарушение впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему основное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: орехи грецкие очищенные от скорлупы, общим весом нетто 28,4 кг, находящиеся на ответственном хранении в зоне таможенного контроля поста МАПП Донецк (по адресу: .....).

Куртку мужскую, темно-синего цвета, из синтетической ткани, размер 54, этикетка с надписью «RUYIDA»; куртку мужскую, синего цвета, из синтетической ткани, этикетка с надписью «SUNSHINE»; куртку мужскую, черного цвета, из синтетической ткани, размер L, этикетка с надписью «Rexian», бывшие в эксплуатации, имеющие значительные загрязнения и порывы, находящиеся на ответственном хранении в зоне таможенного контроля поста МАПП Донецк (по адресу: .....Б, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ