УИД 59RS0№-71

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

Адрес>

Ленинский районный суд 

<

Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

Адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

Адрес> с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании денежных средств в размере 140991, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4019,83 руб. (л.д.5-6, 89).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) - поручителем и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от 05.02.2013г., заключенному между заемщиком и кредитором. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

Адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 856,27 руб., в том числе, основной долг 391 326,24 руб., неустойка в размере 32 012,55 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 3 909,28 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее (истца) ОСП по Нытвенскому и 

<

Адрес>м УФССП России по 

<

Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с с нее (ФИО2) взыскано 165745,25 pуб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что после смерти ФИО1 к администрации 

<

Адрес> перешло право собственности на выморочное имущество - квартира, общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 301 000 руб. В пределах стоимости наследственного имущества с администрации 

<

Адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 599,92 руб. Решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу 15.06.2023г. 

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.106), в судебное заседание не явилась. Представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает (л.д.112).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.101, 109).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2 ст.365 ГК РФ). 

На основании п.3 ст.363 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. 

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от 13.02.2023г. об исправлении описки в решении суда от 26.12.2022г. (л.д.36), расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес>, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 599 рублей 92 копейки, в том числе 286 970 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 36 629 рублей 64 копейки – просроченные проценты. Взыскание с администрации 

<

Адрес> производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к администрации 

<

Адрес> после смерти ФИО1 Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

Адрес>465, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 840 800 рублей.

Решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. 

По сведениям Нотариальной палаты 

<

Адрес> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату открытия наследства ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №. 

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 301 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО1 имущество, принадлежащее ей на день смерти, не было принято наследниками, следовательно, данное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика - администрации 

<

Адрес>, который должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.8-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с должников ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 461856, 27 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 3909,28 руб. (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нытвенскому и 

<

Адрес>м УФССП России по 

<

Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

Адрес> (л.д.47).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа № с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО Сбербанк и перечислено взыскателю 140991, 48 руб. (л.д.85-88).

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа, его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку муниципальное образование «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> в силу закона является наследником ФИО1 в связи с принятием выморочного имущества и на основании ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес>, стоимостью 2310000 руб., после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, постольку на основании ст.365 ГК РФ истец, как поручитель лица исполнившего обязательства заемщика ФИО1 перед банком, вправе требовать возмещения уплаченной во исполнение судебного постановления суммы. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3). 

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Право регресса возникает у поручителя, если он исполнил обязательство после исполнения обязательства самим должником (пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

В силу вышеизложенного, с учетом того, что с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных истцом платежей пропущен за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25.12.2023г. – 3 года).

Таким образом, с администрации 

<

Адрес> в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в размере 50771,26 руб. из расчета: 0,01 + 0,01 + 15 086,94 + 59,17 + 0,43 + 142,81 + 11 500 + 219,98 + 0,01 + 0,02 + 1,15 + 87,02 + 6 028,18 + 60 + 0,01 + 119,38 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 15 000 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 15,98 + 0,54 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 1,65 + 1 393,7 + 0,01 + 500 + 0,01 + 500 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 0,02 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 0,02 + 0,01 + 0,01 + 50 + 0,01 + 0,01 + 0,01 + 3,97 + 0,01 = 50771,26 руб.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом относимых, допустимых, объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в указанной части при рассмотрении дела суду не представлено.

Таким образом, в остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных поручителем денежных средств удовлетворению не подлежат на основании ст.199 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с администрации 

<

Адрес> денежных средств суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств исполнения ранее иных денежных обязательств наследодателя ФИО1 в размере стоимости выморочного имущества (квартиры) (ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514, 91 руб. (л.д.4).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации 

<

Адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, постольку у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части, взыскать с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 50771, 26 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> в виде квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.