КОПИЯ

№12-37/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 15 июня 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Королёва Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Колония-поселение №2» УФСИН России по Тамбовской области на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о назначении административного наказания по делу №07-17/ЗН от 01.03.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФКУ «Колония-поселение №2» УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000рублей.

Начальник ФКУ «Колония-поселение №2» УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель подателя жалобы по доверенности ФИО2 вину ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области в совершенном правонарушении признала, однако просила изменить постановление от 01.03.2017г., снизив сумму штрафа до 200000рублей на основании ст.ст. 4.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ, а также пояснила, что в настоящее время проведены мероприятия по борьбе с дикорастущей древесиной, кустарниковой растительностью, а также сорной травянистой растительностью. В период с 15.05.2017г. по 05.06.2017г. выполнены следующие виды работ: 

- вырубка дикорастущей древесной, кустарниковой растительности на площади 7.3га;

- дискование междурядий деревьев яблонь с целью борьбы с сорной травянистой растительностью на площади 5.0га.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании 08.06.2017г. представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 просила постановление от 01.03.2017г. по делу №07-17/ЗН оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, 20.02.2017г. в 11:00 при проведении плановой проверки на основании приказа от 18.01.2017г. №3/п Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по охране земель. 

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов сельскохозяйственных земель. Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий предусмотрена частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Помимо показаний представителя правонарушителя, вина ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области подтверждается:

- копией приказа УФСИН России по Тамбовской области №159 от 08.06.2016г.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области;

- приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №3/п от 18.01.2017г. о проведении плановой проверки;

- уведомлением от 20.01.2017г. о проведении плановой проверки;

- протоколом осмотра территории от 20.02.2017г. с приложенными фотографиями;

- актом проверки №3/п от 20.02.2017г.;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №0004483/17 от 20.02.2017г.;

- протоколом об административном правонарушении №11016-17/34 от 20.02.2017г.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Однако, в данном случае, необходимо принять во внимание положения п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П, согласно которому для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий юридических лиц, уточнение правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч.1, ч.2), 34 (ч.1), 35 (ч.1, ч.2, ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации – положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, то есть, по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации закреплена и в Определении от 22.04.2014 года №926-О.

Учитывая индивидуализацию наказания, признание юридическим лицом своей вины, конкретные обстоятельства дела, что с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа с 400000рублей до 200000рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 01.03.2017г. в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области подлежит изменению со снижением размера административного штрафа. 

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 01.03.2017г. в отношении юридического лица – ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Решение вступило в законную силу «___» ____________________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в административном материале №12-37/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.