Дело № 2-1720/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-002026-51.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Данилиной Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 8 472 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и доставки холодильника марки « (данные изъяты)». Цена товара составила 125 600 руб. (оплачено (дата) безналичным путем согласно товарному и кассовому чекам), цена доставки товара - 390 руб. (оплачено 10.08.2020г. безналичным путем согласно товарному и кассовым чекам), цена перенавеса дверей холодильника - 1390 руб. Указанные суммы были внесены в кассу магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: .... (ОП «Магазин № А446 ....» ООО «МВМ»). Доставка товара была согласована между сторонами на (дата).

(дата) при доставке товара выяснилось, что холодильник не проходит в дверь квартиры истца, в связи с чем работниками службы доставки разъяснено, что это возможно сделать силами продавца за отдельную плату. 

(дата) истцом дополнительно оплачена сумма за перенавес дверей в размере 1390 руб. в кассу магазина по указанному адресу. У истца отсутствует возможность предоставления документов, подтверждающих согласование срока исполнения договора купли-продажи, доставки и перенавеса дверей холодильника (в чеке не указано), а также подтверждение направления в адрес ответчика претензии об исполнении договора. Ответчик такие доказательства суду не предоставил и опровергает получение претензии от истца, кроме претензии от (дата).

(дата) ответчик получил от истца претензию с требованием исполнения договора купли-продажи и доставки холодильника. Вместо исполнения договора, ответчик (дата) перечислил истцу безналичным путем денежного средства в общем размере 1226 990 руб. (цена холодильника 125 600 руб.+ цена перенавеса дверей 1390 руб.). Истец принял данные денежные средства в качестве исполнения и прекращения обязательств по передаче товара и перенавесу дверей. 

В части доставки холодильника или возврата оплаченных денежных средств за недоставку холодильника обязательства продавца остались неисполненными. Таким образом, ответчик длительно не исполнял обязательства по доставке товара и возврате денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств продавца.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то исковые требования полежат уменьшению с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Неустойка за просрочку передачи товара составляет 8 164,00 руб. из расчета: 125 600,00 руб. (цена товара) х 13 дней (с 29.05.2024г. по 10.06.2024г., где 29.05.2024г. - истечение 7-ми дневного срока со дня получения 22.05.2024г. письменной претензии о доставке товара; 10.06.2024г. - день возврата цены товара) х 0,5% (по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя) = 8 164,00 руб.

Неустойка за просрочку перенавеса дверей составляет 90 руб. 35 коп. из расчета: 1 390 руб. х 13 дней х 0,5 % = 90,35 руб.

Неустойка за просрочку доставки товара составляет 218 руб. 40 коп. из расчета: 390,00 руб. х112 дней (с 29.05.2024г. по 17.09.2024г.) х 0,5% = 218,40 руб.

Общий размер неустойки составил 8 742 руб. 75 коп.

Кроме того, длительным неисполнение договорных обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. и должен быть взыскан в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей (л.д.4-5, 58-59).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования представитель истца адвокат Данилина Е.С., действующая по ордеру № 34 от 23.07.2024г. (л.д.57), поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2, действующий по доверенности от 05.02.2024г. (л.д.50) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее, (дата), представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить положения ст. 199 и 207 ГК РФ и отказать истцу в иске в полном объеме. Указал также на возврат в адрес истца денежных средств по договору купли-продажи холодильника. Дополнительно указал, что в случае удовлетворения судом требований истца применить ст. 333 ГК РФ и привести в соответствие с действиями ООО «МВМ» неустойку и штраф, снизив их размер (л.д.48-49).

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своего нахождения, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как следует из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 12 Переченя технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 (в редакции Постановления Правительства № 327 от 27.03.2019 года), к технически сложным товарам относятся, в том числе:

- холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой;

Пунктом 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) истцом ФИО1 в ООО «МВМ», расположенном в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: .... (ОП «Магазин № А446 ....» ООО «МВМ»), был приобретен холодильник марки « (данные изъяты)», стоимостью 125 600 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.38).

Также истцом была оплачена цена доставки товара - 390 руб., что также указано в товарном и кассовом чеке. Доставка товара была согласована между истцом и продавцом на (дата). 15 августа при доставке выяснилось, что холодильник не проходит в дверь квартиры истца. Работниками службы доставки было разъяснено истцу, что для решения проблемы необходимо снять двери с холодильника, что возможно сделать только силами продавца за отдельную плату.

(дата) истец оплатила за «перенавес дверей холодильника» в сумме 1390 руб., что подтверждается товарным чеком (номер) (л.д.37).

Указанные сумма были внесены также в кассу магазина «Эльдорадо».

(дата) истец обращалась по телефону справочного центра ООО «МВМ» ((номер)), указанного на товарном и кассовом чеках товара для связи с продавцом, с требованием о своевременной доставке товара. По телефону ей сообщили о присвоении претензии регистрационного номера 5598565.

Товар истцу так и не был поставлено, в связи с чем за период с (дата) (истечение 7-ми дневного срока с момента предъявления требования о доставке товара) и по день фактической оплаты товара (10.06.20204г.) (1 383 дня) произвела расчет неустойки:

- неустойка за несвоевременную доставку товара от суммы 125 600 руб. из расчета: 125 600,00 руб. х 1 383 дня х 0,5 %= 868 524,00 руб.;

- неустойка за доплату за перенавес дверей холодильника от суммы 1 390 руб. из расчета: 1390 руб. х 1383 дня х 0,5% = 9 611,85 руб.;

- неустойка за несвоевременную доставку товара от суммы 390 руб. составила 2 696,85 руб. из расчета: 390 руб. х 1383 дня х 0,5%= 2696,85 руб. 

Однако, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки должен составлять 127 380 руб. (125 600 руб. + 1390 руб. +390 руб.).

Однако, поскольку у истца отсутствует возможность предоставления документов, подтверждающих согласование срока исполнения договора купли-продажи, доставки и перенавеса дверей холодильника (в чеке не указано), а также отсутствие подтверждения направления в адрес ответчика претензии об исполнении договора; ответчиком такие доказательства истцу и суду не предоставлены и опровергаются получение претензии от истца, то истец уточнила исковые требования в части периода возникновения нарушения прав потребителя и исполнения обязательства продавца.

(дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией с просьбой исполнить договор купли-продажи и доставки холодильника (л.д.39).

Ответчик отказался от исполнения договора и (дата) перечислил истцу безналичным путем денежного средства в обще размере 126 990 руб. (цена холодильника 125 600 руб. + цена перевеса двери 1390 руб.). Истец принял денежные средства в качестве исполнения и прекращения обязательства продавца по передаче товара и перевеса дверей.

Однако, в части доставки холодильника или возврата оплаченных денежных средств за недоставку холодильника, продавец в лице ООО «МВМ» свои обязательства не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Начало течения исковой давности ч.1 ст.200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных норм, истец уменьшила исковые требования и просила взыскать неустойку только по требованию в части доставки холодильника и возврата оплаченных средств за недоставку товара в общем размере 8 472 руб. 75 коп., в том числе: неустойка за просрочку передачи товара составляет 8 164,00 руб., неустойка за просрочку доставки товара составляет 218 руб. 40 коп.; неустойка за просрочку перенавеса дверей составляет 90 руб. 35 коп., 

Период неустойки составил с 29.05.2024г. по 10.06.2024г. (13 дней), где 29.05.2024г. - истечение 7-ми дневного срока со дня получения 22.05.2024г. письменной претензии о доставке товара; 10.06.2024г. - день возврата цены товара, период неустойки с 29.05.2024г. по 17.09.2024г. (день рассмотрения гражданского дела) (112 дней).

Расчет неустойки следующий: 

125 600,00 руб. (цена товара) х 13 дней х 0,5% (по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя) = 8 164,00 руб. (неустойка за просрочку передачи товара);

1 390 руб. (цена товара/услуги) х 13 дней х 0,5 % = 90,35 руб. (неустойка за просрочку перенавеса дверей); 

390,00 руб. х 112 дней (с 29.05.2024г. по 17.09.2024г.) х 0,5% = 218,40 руб. (неустойка за просрочку доставки товара);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком до 22.05.2024 года не были добровольно исполнены обязательства продавца (товар покупателю не передан в установленный законом срок). Учитывая право истца на возмещение понесенных расходов, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанные истцом периоды с учетом уточнения требований

Учитывая право потребителя на исполнения договора, а также возмещение всех расходов по договору, в связи с отказом ответчика и невыполнением требования потребителя по возмещению расходов по доставке в досудебном порядке, с продавца (ответчика) в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 8 472 руб. 75 коп. (8 164,00 руб. + 90,35 руб. + 218,40 руб.)

Ответчик просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, ссылаясь на то, что выплатили полную стоимость товара, несмотря на истечение срока исковой давности, проявив лояльность к покупателю и вернул ему денежные средства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для ФИО1, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 5 000 руб. с учетом длительного неисполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно: (5 000 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 3 000 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер), выдан (дата) МРО УФМС России по .... в ....):

- неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова