Дело № 2- 251 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В., 

с участием помощников военного прокурора Благовещенского гарнизона 

ФИО1, ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>

ФИО3, 

ответчика ФИО4,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, И.К.Д., ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО6, И.К.Д., ФИО5, ФИО7 В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с учетом членов семьи – супруги ФИО5, дочерей ФИО6, И.К.Д., начальником Екатеринославской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ по договору найма служебного жилого помещения № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ком.46, относящееся к служебному жилищному фонду Министерства обороны и являющееся собственностью Российской Федерации. При проведении проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ (фактического проживания) установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетняя И.К.Д. зарегистрированы, но не проживают в указанном жилом помещении, сдают его в поднайм ФИО7 в отсутствие на то законных оснований. В адрес ФИО4 было направлено предупреждение об освобождении в установленном законом порядке жилого помещения в десятидневный срок с момента получения данного предупреждения, однако требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчики квартиру не освободили. Считает, что ответчики, незаконно удерживая служебную квартиру, нарушают права и имущественные интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение. Просит признать ФИО4, ФИО5, И.К.Д., ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить указанных ответчиков и ФИО7 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца Минобороны РФ ФИО8, действующая на основании доверенности от 07 ноября 2017 года, представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО9, действующая на основании доверенности №102 от 07 марта 2018 года, в судебное заседание не явились, согласно письменных ходатайств просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней И.К.Д., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Ответчик ФИО7, согласно принятой судом телефонограммы, не возражает против рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и представителей, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что является военнослужащим, проходит службу в войсковой части 21720, вселился вместе с супругой ФИО5, дочерью И.К.Д., дочерью супруги ФИО6 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прохождением военной службы. Из служебного жилого помещения не выезжал, проживает в нем вместе с членами семьи постоянно. В 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> проживает мать супруги ФИО12, в связи с чем часто бывают у нее дома, остаются ночевать, помогают по хозяйству. Также, когда сам уезжает на полигон, жена с детьми временно проживают у матери. В апреле 2018 года несколько дней всей семьей находились дома у тещи, поэтому по просьбе военнослужащего Свидетель разрешил ему и его девушке ФИО7 переночевать в своей квартире, в том числе, в целях охраны квартиры. Жилье ему не сдавал и плату за найм не брал. Через два дня Свидетель со своей девушкой покинули квартиру. В квартире имеется все необходимое для проживания семьи, в том числе принадлежащая им мебель, личные вещи, предметы гигиены. Намерений выехать из квартиры не имеет.

Выслушав ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей, что права несовершеннолетней И.К.Д. в случае удовлетворения иска будут нарушены, а также заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2, 3 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

При этом в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. До 2010 года указанное жилое помещение находилось на балансе Екатеринославской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, реорганизованной в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.48-59).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира начальником Екатеринославской КЭЧ была предоставлена по договору служебного найма ФИО4, а также членами его семьи ФИО5, И.К.Д., ФИО6, (л.д.9-12).

В спорном жилом помещении ФИО4, ФИО5, ФИО6, И.К.Д. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 77-81, 115).

ФИО4 является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части 21720 по настоящее время (л.д.98).

Лицевой счет о начислениях за жилое помещение по 

<

адрес> и коммунальных платежах открыт на имя ФИО4, количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц - 4 человека ( л.д.15).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при проверке использования по назначению служебного жилого помещения было установлено, что на момент обследования в 

<

адрес> проживает ФИО10, снимает квартиру у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11)

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетней И.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом органа опеки и попечительства отдела образования администрации 

<

адрес>, находившийся в квартире мужчина, пояснил, что И.К.Д. проживает с матерью по другому адресу, ее вещей в квартире нет (л.д.103). 

Согласно информации администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследовавния семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, И.К.Д. фактически проживают по 

<

адрес> (л.д.44, 145).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки в спорном жилом помещении находятся ФИО4 и его дочь И.К.Д., которые с их слов в данной квартире проживают. В квартире имеются диван, кухонный гарнитур, кровать (л.д.144).

Свидетель Свидетель, допрошенный по ходатайству ответчика ФИО4, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ФИО4 проживал вместе с девушкой ФИО7 несколько дней в его квартире, расположенной в военном городке, после чего квартиру покин

<

адрес> проживание ФИО4 не платил, а девушка ошибочно сказала проверяющим, которые приходили составлять акт, о том, что за найм платит 

<

данные изъяты> рублей. В квартире на тот момент были мебель и личные вещи, принадлежащие семье И-вых.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта выезда и постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

При этом судом принимаются во внимание пояснения ответчика ФИО4 о том, что из служебного жилого помещения он и члены его семьи не выезжали, периодически кратковременно пребывают в жилом доме по месту жительства ФИО12 – матери ФИО5. Доводы ответчика ФИО4 в указанной части стороной истца не опровергнуты. Доказательства того, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО12 не представлено. В спорном жилом помещении имеется мебель и вещи, принадлежащие семье ФИО4, что подтверждается в том числе, показаниями свидетеля Свидетель, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Кратковременное пребывание в спорном жилом помещении посторонних лиц Свидетель и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обратном.

В связи с чем судом не принимаются в качестве безусловного доказательства отказа нанимателя ФИО4 и членов его семьи от прав по договору найма служебного жилого помещения и сдачи жилого помещения в поднаем акты проверки фактического проживания от 19 апреля, 11 октября и 7 ноября 2018 года. 

Поскольку ответчик ФИО4 связи с Министерством обороны РФ не утратил, проходит военную службу по контракту в войсковой части 21720, оснований для прекращения договора найма спорного служебного жилого помещения в силу требований ч.3 ст.104 ЖК РФ не имеется. Требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения с ответчиком ФИО4 по основанию невыполнения условий данного договора и сдачи служебной квартиры в поднаем истцом не заявлялись.

Доказательств добровольного отказа ответчика ФИО4 и членов его семьи от прав пользования спорным жилым помещением, выбытия на другое место жительства с целью постоянного там проживания, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Само по себе ненахождение ответчиков в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере их отсутствия и добровольном отказе с их стороны от прав и обязанностей нанимателя и членов семьи. В связи с чем оснований для признания ответчиков ФИО11 и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется. 

Таким образом, заявленные Министерством обороны РФ требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, И.К.Д., ФИО6 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселении их из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения, поскольку как следует из пояснений ответчика ФИО4 и свидетеля Свидетель, а также из содержания актов проверки фактического проживания от 11 октября и 08 ноября 2018 года ФИО7 пребывала в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ кратковременно, после чего выехала, вещей и предметов мебели, принадлежащих указанному ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, ФИО7 по указанному адресу не зарегистрирована. Доказательств обратного стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, И.К.Д. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, к ФИО7 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ