Дело № 2-2115/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-001512-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С., 

при секретаре Орловой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 100000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика на дату подачи иска составила 202875 руб. 98 коп, из них основной долг – 99602 руб. 41 коп. – основной долг, 103273 руб. 57 коп. – проценты. 

Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №№

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 202875 руб. 98 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником после смерти ФИО3 

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является ее единственным жильем. У сына также были иные кредитные обязательства перед банками, которые ей также необходимо было оплачивать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 03.04.2025 г. с уплатой процентов 197,773% годовых. 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из договора займа п.13 ФИО3 согласился на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202875 руб. 98 коп., из которых 99602 руб. 41 коп. – основной долг, 103273 руб. 57 коп. – проценты. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти №. 

Как следует из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО4 наследниками по закону являются: мать – ФИО1, отец – ФИО3, супруга – ФИО5. 

Иные наследники не установлены.

В материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО3 и ФИО5 об отказе от наследства после смерти ФИО3

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство является мать ФИО3 – ФИО1 

Наследственное имущество состоит из следующего: 1/3 дли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в различных банках с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 6276904 руб. 21 коп. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору займа.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед займодавцем в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3 соответственно она, как наследник, должна отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО3 по договору с ООО МФК «Саммит» и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 202875 руб. 98 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7086 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2024 года по 16.02.2025 года в размере 202875 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 99602 руб. 41 коп., проценты – 103273 руб. 57 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7086 руб., а всего 209961 руб. 98 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.