РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2020 (2-6543/2019) по иску Мелетляна ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы долг по договору займа и 432 000 руб. и судебные расходы, всего - 437500 руб. 

Указанную сумму долга ответчик истцу не выплачивает. Истец в связи с эти неоднократно обращался в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Последним решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 385, 62, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 134 385,62 руб. (дело №).

Согласно справки о состоянии задолженности, выданной судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н общая сумма задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 составила 1 474 892,32 рубля.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 892,32рубля.

Из решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что период начисления процентов на сумму основного долга был произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, на сумму основного взыскания в соответствии со ст. 295 ГК РФ подлежат начислению проценты по текущей ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ на текущий день уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения составила 1205 дней. Первоначально истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 245,83 руб.

На оплату услуг представителя ФИО1 уплачена сумма в размере 35000 рублей. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с должника, поскольку не превышает разумного предела и отвечает критериям разумности и справедливости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, расчета и периода начисления истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 602,49 руб., расходы на представителя сумму в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3687 рублей 71 коп. в фонд Федерального бюджета.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 просил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. Извещен о дате рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

Представитель 3 лица ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено заочное решение, которым с ФИО2 ФИО9 в пользу Мелетляна ФИО10 взыскана сумма в размере 437 500 руб., из которых 432 000 руб. сумма основного долга, 5000 руб., расходы на услуги представителя, 500 руб., расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г.Самары с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121271 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 96184,37 руб. 

Решением Промышленного районного суда (заочное) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90288 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № по иску Мелетляна ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за ненадлежащее пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено заочное решение, которым с ФИО2 ФИО13 в пользу Мелетляна ФИО14 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 448 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № по иску Мелетляна ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании процентов за ненадлежащее пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение, которым с ФИО2 ФИО17 в пользу Мелетляна ФИО18 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 385,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 134 385 руб. 62 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № в отношении должника: ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Мелетляна ФИО20, на общую сумму в размере 1474 892,32 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 892,32 руб.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 500, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 602,49 руб.

Суд считает данный расчет верным, выполненным арифметически правильным, кроме того, стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116602,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4325 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3687,71 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спорной ситуации ФИО1 и в связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем были понесены следующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом АК № ПАСО ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение № б/н.

Согласно квитанции АК № ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представление интересов в суде, составление иска, консультации оплачено 35000 руб.

Согласно разъяснениям п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы: категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель (1), объем затраченного представителем времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела. С учетом указанных факторов по данному делу суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелетляна ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Мелетляна ФИО24 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116602,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3687,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать общую сумму 130 290, 20 руб. (сто тридцать тысяч двести девяносто рублей 20 копеек.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева