№ 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

ООО «Тауэр ЛТД» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) ООО «Тауэр ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что ООО «Тауэр ЛТД» не может быть привлечено к ответственности, так как не является ни собственником, ни застройщиком объекта, примыкающего к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» км:186 слева. ООО «Тауэр ЛТД» является арендатором части объекта, о котором идет речь в оспариваемом постановлении, на основании договора № аренды части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ООО «Тауэр ЛТД» осуществляет деятельность по продаже автомобилей, а магазины по продаже автомобилей не являются объектами дорожного сервиса.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством судебной повестки. Ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Тауэр ЛТД».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования А-108 «Московское Большое кольцо» км: 186 слева было выявлено, что ООО «ТАУЭР-ЛТД» допустило нарушение ст. 3 п.п. 13.1 а, п. 13.2, ст. 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ч. 1, 6, 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п.5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012, а именно: осуществляет эксплуатацию объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-108 «Московское Большое кольцо» км: 186 км слева без обустройства данного примыкания переходно-скоростными полосами.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела имеется копия оспариваемого постановления. Неоднократно в адрес лица, вынесшего оспариваемое постановление, направлялись судебные запросы с предоставлением оригинала постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН). Судебные запросы получались лицом, вынесшим оспариваемое постановление. До настоящего времени оригинал постановления в суд не поступил.

Как следует из положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в материалах дела, в качестве надлежащих доказательств не расцениваются и в основу решения органа административной юрисдикции положены быть не могут. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонней объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного постановления должностного лица.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 1 год, и по данному делу истек 23.05.2020 г.

С учетом того, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАУЭР-ЛТД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТАУЭР-ЛТД» прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ТАУЭР-ЛТД» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.