Дело № 2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТ», Златоустовскому филиалу № 5 ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТ» (далее - ООО «ОРТ»), Златоустовскому филиалу № 5 ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ЗФ № 5 ГУ – ЧРО ФСС РФ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 21 по Челябинской области (далее -МИФНС №21 по Челябинской области), публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, освобождении данного имущества от ареста (л.д.6-8).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ОРТ» по договору купли-продажи нежилое помещение склад, общей площадью 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот же день был подписан акт приема-передачи имущества, переданы ключи от гаража, который расположен на приобретенном земельном участке и является пристроем к нежилому помещению – склад, с продавцом произведен полный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ОРТ» было вынесено постановление и наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «ОРТ», в том числе и расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение – гараж. После составления акта, истцу стало известно, что пристроенный гараж имеет свой кадастровый номер и на него ранее было оформлено право собственности ООО «ОРТ». При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества, а также при передаче имущества и подписании акта приема-передачи директор ООО «ОРТ» не представил документы, подтверждающие право собственности на гараж. При этом в стоимость передаваемого имущества входила также и стоимость гаража, от объекта недвижимости были переданы ключи. После заключения сделки, истец открыто пользовался и владел гаражом, заключил договор с Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» об охране объекта. Считая себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, истец просит освободить имущество от ареста и признать за ним право собственности на приобретенное нежилое здание – гараж.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.165,171).

Представитель истца ФИО3, будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «ОРТ», ЗФ № 5 ГУ – ЧРО ФСС РФ, МИФНС №21 по Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», представитель третьего лица ОСП по г.Златоусту и Челябинской области УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.166,168,169,170,171). 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.166), предоставила суду письменный отзыв (л.д.140).

Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, пояснила, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ОРТ», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое здание - гараж, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> так как согласно сведений из Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество принадлежит ООО «ОРТ». Руководитель ООО «ОРТ» ФИО5 неоднократно пояснял о том, что гараж был продан ФИО1 совместно с другим зданием, но документов, подтверждающих переход права собственности на гараж, в рамках исполнительного производства представлено не было. 

Принимая во внимание требования ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРТ» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое помещение I – склад, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «ОРТ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, находящееся в 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения склада, принадлежащее на праве собственности ООО «ОРТ» на основании договора купли-продажи регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенный в 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей и о цене продаваемого нежилого помещения I - склад в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая цена отчуждаемого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы продавцу при подписании договора (л.д.17-18 копия договора, л.д.19 копия акта приема-передачи). 

Право собственности на земельный участок и нежилое помещение I - склад зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (копии выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.20,21).

Анализ текста подписанного сторонами договора купли-продажи недвижимости позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, включая условия о предмете договора. Сведения о продаваемом земельном участке и нежилом помещении I – склад являются достаточно полными, позволяющими определить, о каких объектах идет речь в договоре, и идентифицировать данные объекты среди прочих.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, в Отделе судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ОРТ» (л.д.34-130).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), ООО «ОРТ» принадлежало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> адрес месторасположения объекта 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с должника ООО «ОРТ» налогов и сборов, включая пени, задолженности по платежам, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.61-62). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «ОРТ» ФИО5, двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-60). Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества, принадлежности объекта недвижимости должнику (либо иным лицам) от присутствующих не поступило.

Нарушений установленных требований законодательства при проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как следует из объяснений директора ООО «ОРТ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках исполнительного производства (л.д.118), Общество не осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, имущество за ООО «ОРТ» не числится, кроме нежилого здания – гараж, площадью 

<

данные изъяты> которое расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1, который приобрел данный земельный участок у ПАО «

<

данные изъяты>», как залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя в управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области выписку из ЕГРЮЛ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 указал, что движимого и недвижимого имущества ООО «ОРТ» не имеет. Автомобиль 

<

данные изъяты> изъят ОСП по исполнительному производству в пользу взыскателей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение I-склад и земельный участок проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.113).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «ОРТ» (л.д.135-137).

Саткинский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о принадлежности нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> не располагает (л.д. 138).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО1, приобретая земельный участок и нежилое помещение I-склад, добросовестно полагал, что приобретает в собственность и гараж, т.к. склад и помещение гаража имеют общую стену, объекты расположены на одном земельном участке. Гараж не указан в договоре купли-продажи, но фактически являлся предметом данного договора. В подтверждение наличия данных объектов на земельном участке стороной истца представлена копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.9), копия выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16).

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, из показаний которого следует, что ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилые помещения склада и гаража, расположенные на земельном участке в районе 

<

адрес> С момента покупки истец пользовался данным имуществом. Гараж и склад имеют общую стену.

Суд полагает, что нахождение нежилого здания - гаража на земельном участке, принятие мер по сохранности объекта (посредством заключения договора на охрану) само по себе не может служить основанием для признания права собственности на имущество, поскольку истцом не было оформлено в установленном порядке (в соответствии с положениями статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованиями к ответчикам, должен доказать свое право на спорное имущество.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу гаража истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного объекта недвижимости в регистрирующие в органы не подавались, в связи с чем, факт перехода к ФИО1 права собственности на гараж до наложения ареста в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОРТ» договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение I-cклад и земельного участка) не прекращает право собственности ООО «ОРТ» на спорный объект и не порождает такого права у ФИО1

Учитывая положения ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 13, 68, 80, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о принадлежности истцу на праве собственности имущества, подвергнутого аресту и описи в пределах суммы исполнительного документа по исполнительным производствам.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТ», Златоустовскому филиалу № 5 ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 21 по Челябинской области, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило