Дело №2-1708/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД. На дату ДТП гражданская ответственность истца в рамках законодательства об ОСАГО была застрахована ответчиком. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство осмотрено экспертами, составлен акт осмотра. Однако выплата не произведена. Истцом была организована независимая оценка, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### На основании изложенного, и руководствуясь положениями Закона «Об ОСАГО», №40-ФЗ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2, просит взыскать страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг эксперта в размере ###, представительские расходы в размере ###.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности 

<

...>0 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не соблюден 10-дневный срок на ответ по претензии. Исковое заявление должно было быть подано истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил право ответчика на ответ на претензию.

Представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>0, не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку срок исчислялся им с ДД.ММ.ГГГГ Согласился, что подача искового заявления должна была быть произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 03.07.2016 года), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцом в адрес страховой компании была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а получена последней ДД.ММ.ГГГГ Истец с настоящим иском, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, срок для рассмотрения претензии страховой компанией истекает только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с настоящим иском ФИО4 надлежало обратиться в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 не соблюден установленный вышеуказанным федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Л.И. Гарева