К делу №1-610/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 июля 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Чурсиной Л.А.

с участием государственного обвинителя Уварова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Печниковой Л.А., предъявившую удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО13, Свидетель №1 и ФИО3 находились в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Между ФИО1 и ФИО3 около 01 часа 30 минут, но не позднее 02 часов 00 минут, произошел словесный конфликт на почве ревностных отношений к Свидетель №1, в результате которого ФИО3 нанес не менее одного удара в область туловища ФИО1 В ходе произошедшего конфликта ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями причинит смерть потерпевшему и желая этого, нанес ножом один удар ФИО3 в область жизненно-важных органов, причинив повреждения в виде 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью ФИО3, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ «НИИ ККБ №1» им. проф. С.В. Очаповского от колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждениями органов брюшной полости.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал, раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, однако, пояснил, что оборонялся от внезапного нападения ФИО3, просил строго его не наказывать, поскольку совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения и не хотел убивать ФИО3

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования и других доказательств, представленных стороной обвинения. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она приходится матерью умершему ФИО3 и об обстоятельствах произошедшего знает со слов свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в окно постучала Свидетель №1, которая сообщила ей, что ее сын – ФИО3 лежит в крови в гаражах. Потерпевшая побежала искать сына, Свидетель №1 привела ее в квартиру, где было темно. Потерпевшая светила фонариком, поскольку со слов присутствовавших электричество не работало. В темноте она увидела сына, лежавшего на полу в крови и вызвала скорую помощь. Сына отвезли в больницу и сделали операцию, затем перевезли во другую больницу, но через несколько дней он скончался. Также пояснила, что сын работал на стройке, подсудимого не знал ранее, он был знаком со свидетельницей Свидетель №1 Умерший был не конфликтным человеком. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 следует, что он служит в должности инспектора в ПДПС г. Краснодара. Зимой 2017 гола, точную дату он не помнит, во время нахождения на службе в 

<

адрес> к нему обратилась за помощью женщина, у которой что-то случилось в братом. Свидетель пошел за ней, в то время как его напарник парковал патрульный автомобиль и сообщал в дежурную часть. Поднявшись на второй этаж дома 

<

адрес> свидетель увидел как бригада скорой помощи оказывает помощь мужчине. При этом осмотревшись с фонариком свидетель увидел лужу крови на полу, один из мужчин, увидев его пытался сбежать, как позже выяснилось это был подсудимый, но свидетель его задержал. После чего свидетель вывел всех из помещения и стал охранять место преступления. Женщина, которая позвала свидетеля, указала на подсудимого как на лицо совершившее убийство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в окно постучала Свидетель №1, с которой встречался ее брат. Она требовала позвать мать, после чего ее мать ушла с Свидетель №1 Спустя несколько минут свидетельнице позвонила мама и сказала, чтобы она вызвала скорую и полицию. Свидетельница направилась по указанному матерью адресу, где обнаружила лужу крови на полу, своего брата и подсудимого всего в крови. В помещении было темно. Затем мать вместе с братом уехали на скорой помощи. Подсудимый просил веревку с мылом - хотел повеситься, все были пьяные. Свидетельницу попросили остаться до приезда следователей. Спустя 8 дней ее брат скончался в больнице. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает фельдшером на 9 подстанции скорой медицинской помощи. В январе 2017 года, точную дату она не помнит, им поступил вызов. Когда приехали по адресу их встретила женщина, представилась как мама потерпевшего. Они поднялись на второй этаж, зашли в квартиру, которую им открыла женщина. В квартире было очень темно, им показали на мужчину, которого они вынесли в подъезд. Мужчина был жив, они обнаружили ножевое ранение в области левого подреберья и отвезли его в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснив, что она работает фельдшером на подстанции № 9 скорой медицинской помощи. Ночью их вызвали по адресу в пер.Гаражный. Там они увидели мужчину с резанной раной 9 или 10 межреберья слева, доставили в больницу. Позже стало известно, что это было убийство.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, пояснив, что он также служит в полку ДПС г.Краснодара. Зимой 2017 года был на службе с ФИО2. К ним обратилась девушка, попросила помочь. Когда поднялись на второй этаж дома в переулке Гаражном там были двое мужчин и женщина, все были сильно пьяные, никто ничего не рассказывал. Подсудимый был весь в крови. Свидетель с напарником вывели всех из квартиры, в которой было очень темно, расставили по углам и стали ждать следственную группу. В это время врачи оказывали помощь мужчине с ножевым ранением.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей ФИО4, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он находился по 

<

адрес>, где встретился со своей знакомой, Свидетель №1, которая предложила ему употребить алкоголь, на что он согласился и они направились к ее приятелю, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли водку. Через некоторое время в данную квартиру прибыл ФИО3, насколько ему известно поддерживавший близкие отношения с Свидетель №1 ФИО1 также был с ним знаком. Они пили вплоть до ночного времени, комната представляет собой, так называемую комнату «студию», т.е. не имеет отделений по комнатам. Далее, примерно в 00 часов 00 минут, он, по причине сильного алкогольного опьянения решил пойти спать и лег спать на полу, около кухонной зоны комнаты. Примерно в 02 часа 30 минут, его кто-то из них разбудил. Далее ФИО9 и ФИО6 рассказали ему, что около 02 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО19 в ходе словесного конфликта с ФИО3, причинил последнему телесные повреждения в область живота, использовав в качестве орудия кухонный нож. На представленной ему фотографии опознал данный нож, по признакам того, что у него пластиковая черная ручка. ФИО9 при этом пояснял, что он осознает, что причинил ФИО7 данные телесные повреждения, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с ФИО4. ФИО8 был немного выпившим, а она знала, что в алкогольном опьянении в «Краснодарский ЦСА», где он проходит социальную реабилитацию, его не пропустят, она предложила ему продолжить употреблять алкоголь, он согласился и они направились к ее приятелю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли водку. Через некоторое время в данную квартиру прибыл ФИО3, который является ее сожителем, а ФИО1 также был с ним знаком, пили алкоголь до ночи. Комната представляет собой, так называемую комнату «студию». Около 00 часов 00 минут, она по причине сильного алкогольного опьянения решила пойти спать и легла спать на диване в левой части комнаты. Примерно в 02 часа 30 минут ее разбудил ФИО3 и пояснил что ему плохо, при этом у него с левой стороны живота были следы бурого цвета, насколько она поняла, следы крови. Она спросила, что случилось, на что ФИО7 ей ничего не ответил. Далее она обратилась в СМП, которая по приезду госпитализировала ФИО3 Во сколько это было она не помнит, после чего приехали сотрудники полиции. Кроме того, пояснила, что ФИО9 говорил ей после, что он осознает, что причинил ФИО7 данные телесные повреждения, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. При осмотре указанной квартиры был изъят нож со следами вещества бурого цвета.

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был застигнут непосредственно после совершения преступления, по поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием не согласен.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО20 опознал ФИО1 как мужчину, который находился в квартире 

<

адрес>, одежда которого была в крови.

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО20 опознал нож, который находился в раковине в квартире 

<

адрес>, со следами бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, на поверхности лезвия которого были обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждениями органов брюшной полости. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 выявлены повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждениями органов брюшной полости: наличие на передней брюшной стенке (в левом подреберье по передней подмышечной линии колото-резанная рана длиной до 2-х см, шириной до 0,5 см с ровными краями, острыми углами – по клиническим данным), проникающих в брюшную полость, продолжающейся раневым каналом по ходу которых отмечаются повреждения мышц передней брюшной стенки, стенок желудка, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы, верхней бызжеечной и селезеночной вен. Острая массивная внутрибрюшное кровотечение. Колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждениями органов брюшной полости, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью и имеет прямую причинную следственную связь со смертью ФИО3

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к Б (III)в пятнах на клинке кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека Б (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3, относящегося к указанной группе На рукоятке этого же кухонного ножа присутствия крови не установлено.

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, учитывая его психическое состояние в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Объективно оценивая все добытые на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, при постановлении приговора основывается на показаниях данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании по факту совершенного преступления, также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые были допрошены в судебном заседании, а также свидетелей ФИО4, Свидетель №1 показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, признавая их объективными, поскольку они согласуются между собой, другими материалами дела и обстоятельствами дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми, непосредственно относятся к исследуемым событиям и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано, что он совершил данное деяние; это деяние является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый как следует из справок лечебных учреждений на учете у врача психиатра не состоит. Состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2002 года, был снят в 2012 году в виду отсутствия сведений больше года.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Подсудимый ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

В силу требований ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания необходимо назначить в колонии строгого режима. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с 26 января по 30 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож с пластиковой рукоятью - по вступлению приговора в законную силу подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: