Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Чистоозерное 18 сентября 2018 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Камелина Е., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также оставил человека в опасности, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.19.2 Правил дорожного движения РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

<

дата> около 07 часов 20 минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение с разрешающей отметкой категории «В» на право управления легковыми автомобилями, управляя собственным, технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ-

<

......>, государственный регистрационный знак №, двигался по правой стороне проезжей части автодороги К-01 «

<

......>» со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>.

В это время в районе 60 км автодороги К-01 «

<

......>» вблизи 

<

адрес>, по правой стороне проезжей части, в попутном направлении движения ФИО2, двигались пешеходы Б.А.В. и Б.М.М.

Во время своего движения водитель ФИО2, имея возможность своевременного принятия мер к остановке путем торможения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал скорость своего транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, состояние дорожного покрытия – грунта со снежной наледью, и, ослепленный дальним светом фар неустановленного встречного автомобиля, несвоевременно обнаружил впереди себя пешеходов Б.А.В. и Б.М.М., не включил аварийную сигнализацию, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на пешехода Б.А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы груди в виде перелома грудины на уровне 3-го межреберья, переломов 1-7 ребер слева по лопаточной линии, переломов 1-7 ребер справа с повреждением пристеночной плевры и легкого по линии, идущей от среднеключичной до передней подмышечной линии, переломов 3-10 ребер справа по задней подмышечной линии, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка, разрывов легких по задним поверхностям, закрытого перелома левого бедра в средней трети, ссадин в области лица слева, ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ссадин на задней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтека и ссадины на задневнутренней поверхности правой голени, составляющие единую сочетанную травму тела, расцениваемую в совокупности как опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред здоровью. Смерть Б.А.В. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, приведшей к малокровию организма, развившейся в результате причиненной тупой травмы груди, сопровождавшейся указанными выше повреждениями.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, умышленно нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в несоблюдении им требований Правил дорожного движения РФ, требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении требований, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в управлении транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, и видимости в направлении движения, непринятия при возникновении опасности для движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.19.2 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в невключении аварийной сигнализации, в неснижении скорости и остановки, что повлекло по неосторожности смерть Б.А.В.

Данные нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти Б.А.В.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Эпизод№.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средств) и возвратиться к месту происшествия.

<

дата> около 07.20 часов после совершенного наезда автомобиля ВАЗ-

<

......>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 на пешехода Б.А.В. на 60 км автодороги К-01 «

<

......>», в результате которого здоровью Б.А.В. был причинен тяжкий вред, водитель ФИО2, поставивший своими преступными действиями Б.А.В. в опасное для жизни и здоровья состояние, осознавая общественную опасность своего бездействия и тот факт, что Б.А.В. находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения состояния здоровья и наступления смерти Б.А.В. и желая их наступления, имея реальную возможность оказать помощь Б.А.В. в виде оказания доврачебной медицинской помощи, вызова «Скорой медицинской помощи», доставления Б.А.В. в лечебное учреждение, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не остановил транспортное средство, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив Б.А.В. без помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Лынник А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

В судебном заседании защитник Камелин Е. заявил устное ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, предоставленное им в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, так как он с подсудимым примирился и подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб, моральный вред, и принеся извинения. Кроме этого, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что подсудимый помог с организацией похорон, неоднократно приносил свои извинения, что по мнению потерпевшего, является достаточным для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего и защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению. 

ФИО2 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, он привлекается к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, потерпевший с ним примирился и он загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства – 

<

......> – подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ, а также уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства – 

<

......> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.