Дело № 1-20/2024

УИД 28RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> Грищенко Ж.А.,

потерпевшей несовершеннолетней ФИО1

законного представителя ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

органом дознания ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 07.07.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., который она оплатила 10.01.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, по состоянию на 18.11.2023, с 25.07.2023.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала, и 18 ноября 2023 г. около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении танцпола МБУК РЦКС клуб-филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, следуя возникшему умыслу, направленному на причинение побоев несовершеннолетней ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней ФИО1 и желая их наступления, ладонью правой руки нанесла один удар в область левого глаза ФИО1 чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

На основании ходатайства ФИО3 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, установленном ст. 226.9, 316 УПК РФ, указав, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Сорокин Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ об осуществлении судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО3 не судима, по месту жительства начальником МКУ «Поздеевская администрация» характеризуется посредственно, УУП ПП «Ромненский» характеризуется отрицательно (л.д. 108, 109); 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, принятие иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку оно не повлияло на её поведение. В судебном заседании подсудимая не подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 УК РФ, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, наличие на иждивении малолетних детей, в браке не состоящей. 

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Подсудимая исковые требования признаёт частично в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования прокурора Ромненского района Амурской области Рубана П.В., удовлетворяет частично, отказав в остальной части иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Оплату штрафа производить на расчетный счет:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский»)

КПП получателя: 282101001

ИНН 

<

***>

Наименование банка: Отделение Благовещенск 

Расчетный счет 

<

***>

БИК 041012001

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 10640000

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В остальной части иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Осужденную ФИО3 от процессуальных издержек освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий А.Б. Ходкевич