РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево 19 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №», З.И.В. по договору купли-продажи, в связи с чем не управляла указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Л.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Исследовав жалобу ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно представленной суду информации об отслеживании почтовой корреспонденции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направленное в адрес последней, находилось в сортировочном центре 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная жалоба подана с соблюдением 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ФИО2, двигаясь по 

<

адрес>, со скоростью 91 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала З.И.В. автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 330 000 тысяч рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными заявителем копиями решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по аналогичным делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на «Шулепова».

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент выявления указанного административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» и не управляла им, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.Т.П., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: О.Н-Ц. Абидуев