Дело №1-254/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29.11.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Хакимовой О.Е.,

защитника адвоката Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: ... в помещении букмекерской конторы ООО «Трейд Торг», с целью хищения чужого имущества, осознавая, что Б. понимает открытый характер его действий, зашел за барную стойку, где находилась последняя, и открыто умышленно из корыстных побуждений незаконно изъял из-под барной стойки из коробки принадлежащие ООО «Трейд Торг» деньги в сумме 20000 рублей, которые обратил в свою пользу, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Трейд Торг» ущерб в сумме 20000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник ФИО1 адвокат Трофимович Н.И., помощник прокурора Хакимова О.Е., поддержали постановление следователя. Защитник Трофимович Н.И. при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила учесть тяжелое материальное положение ее подзащитного, нахождение на его иждивении ребенка и сожительницы, которая является гражданкой Армении, не работает. Защитник полагает, что ФИО1 может заплатить штраф в размере не более 5000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель ООО «Трейд Торг» О. в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб, причиненный преступлением, ООО «Трейд Торг» возмещен в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства (л.д.150,175,195). 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом средней тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности заплатить штраф.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

Пояснения ФИО1 о том, что его доход составляет всего 17000 рублей в месяц, суд находит маловероятным и исходит из следующего. 

ФИО1 трудоспособен, работает, имеет материальную возможность играть в азартные игры (проиграл 20000 рублей), возместил причиненный преступлением ущерб в размере 20000 рублей, заключил соглашение с адвокатом по осуществлению своей защиты на предварительном следствии. Кроме того, после совершения преступления он имел возможность привезти из Армении в ... ребенка и сожительницу, которая трудоспособна, но не работает. Он их содержит, арендует для проживания семьи жилье, при том, что до приезда сожительницы и ребенка проживал с родителями, - все это свидетельствует о его материальной состоятельности и возможности заплатить штраф в размере большем, чем 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН № **, ИНН:№ **, КПП:№ **; л/с: № ** УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с № **; БИК: № **; ОКТМО: № **; Банк: отделение ...; КБК: № **.

На основании ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – диски с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении ООО «Трейд Торг» по ... в ..., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**,** по адресу ..., принадлежащие ФИО1, хранить при материалах уголовного дела (л.д.122, 44,115).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вручить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, представителю, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Председательствующий: И.И. Рубан