Дело № 2-1056/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием представителя истца, адвоката Токаревой А.В., представившей удостоверение № 346 от 09.12.2002 и ордер № 63 от 23.09.2019,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № ОД-102 от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1999 до 2003 года истец совместно с женой и сыном на основании договора социального найма жилого помещения занимал квартиру № доме 

<

адрес>. В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, которая является сестрой бывшей супруги истца - ФИО10. В период с 09.07.1999 по 13.05.2003 ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Поскольку жилое помещение состояло из 2-х комнат, общей площадью 36,4 кв.м, при том, что в договор найма было включено и фактически право пользования жилым помещением имелось у девяти человек, поэтому истец с женой периодически жили в разных местах, снимали балок, который был снесен, затем вернулись жить в квартиру по улице Герцена. После чего по ходатайству работодателя супруги истца- руководителя ООО «Славнефть-Торг» во временное пользование было предоставлено жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес>. С целью строительства школы постановлением главы муниципального образования город Мегион от 28.06.2004 года № 494 было принято решение об изменении целевого назначения земельного участка и расселении и ликвидации объектов недвижимости - 

<

адрес>. В частности, данным постановлением департаменту муниципальной собственности было поручено предоставить гражданам, проживающим в приватизированных квартирах в муниципальном жилом доме равноценной компенсации в денежной форме или равноценного жилого помещения в границах города. В итоге жилищные права граждан, проживающих в указанном доме на основании договоров социального найма, надлежащим образом данным постановлением не были защищены. Фактически сестре жены ФИО2, как нанимателю, и другим членам семьи было предоставлено жилое помещение на праве собственности на основании договора купли-продажи с доплатой в рассрочку. Другого варианта, законного, а именно: предоставления жилого помещения на условиях социального найма, тем, кто являлся нанимателем, не предлагалось. В период ликвидации жилого дома истец не работал, материальное положение семьи было затруднительным, и истец с супругой не смогли осилить покупку жилья у администрации. Впоследствии постановлением № 780 от 10.10.2008 квартира 

<

адрес> была отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Постановлением главы города Мегиона № 454 от 05.03.2013 года принято решение снести жилой дом в виду признания его аварийным. Брак между ФИО2 и ФИО10 был расторгнут решением мирового судьи от 25.12.2003. В декабре 2013 года ФИО10 и сыну на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, но не в связи со сносом дома по улице 

<

адрес>. Решением Мегионского городского суда от 25.04.2014 истец был выселен из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. С 20 июня 2000 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под № 351, на период сентября 2018 года. Считает, что при сносе жилого дома 

<

адрес>, которое он занимал на основании договора социального найма, были нарушены его права, так как не было предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма. Просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Мегиона, общей площадью не менее 36,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

По правилам ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца, адвокат Токарева А.В., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как правоотношения по предоставлению жилого помещения взамен изъятого для муниципального нужд являются длящимися, на момент принятия решения о сносе дома право пользования истца жилым помещением, расположенным по ул. Герцена, утрачено не было, так как он был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя, другое жилое помещение по договору социального найма ему предоставлено не было, жилья на праве собственности у него нет, выезд его в квартиру по ул. 

<

адрес>, которая была предоставлена администрацией по договору коммерческого найма, носил вынужденный и временный характер. Когда срок договора коммерческого найма истек, ФИО2 был выселен из занимаемого жилого помещения по ул. 

<

адрес>. Его жилищные права не реализованы и до настоящего времени нарушаются администрацией города, в связи с чем срок исковой давности применен быть не может.

Представитель ответчика, администрации города Мегиона, ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, объяснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении по 

<

адрес> никогда не проживал, хоть и был там зарегистрирован по месту жительства и включен в договор социального найма как член семьи нанимателя. Об этом свидетельствует письмо руководителя Славнефть-Торг в администрацию города о предоставлении жилого помещения супруге ФИО2, в котором указано, что С-вы проживали в балке. Выезд ФИО2 из жилого помещения по 

<

адрес> был добровольным. В рамках программы, поскольку С-вы не смогли из-за материального положения заключить с администрацией договор купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, им было предоставлено жилье по договору коммерческого найма по ул. Советской. Вселившись в эту квартиру, ФИО11 добровольно снялся с регистрационного учета по 

<

адрес>, и проживал в квартире по 

<

адрес> до его выселения в 2014 году по решению суда в связи с истечением срока договора коммерческого найма, а также в связи с тем, что основания для предоставления жилья по договору коммерческого найма отпали. Также просит применить срок исковой давности, поскольку, если истец считал, что его права нарушены, он должен был еще до 2006 года оспорить договор коммерческого найма и требовать предоставления ему жилья по договору социального найма, но этого не сделал без уважительных причин. Кроме того, из жилья, занимаемого по договору коммерческого найма был выселен в 2014 году, но и в течение трех лет после выселения в суд с иском не обратился, следовательно, право на обращение за судебной защитой в связи с истечением срока исковой давности утратил. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании ордера № 4441 от 11.08.77 ФИО32 предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 26,5 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО33 ФИО34 ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь). Ордер выдан на основании решения исполкома Нижневартовского городского совета депутатов трудящихся от 10.08.1977 № 7.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 09.11.90 ФИО2 и ФИО13 заключили брак 09.11.90, ФИО13 присвоена фамилия «ФИО11а».

В соответствии с договором социального найма от 30.08.2000 года ФИО14 (до брака – ФИО11) Татьяна Александровна, по ее заявлению, указана нанимателем квартиры, предоставленной на основании ордера № 4441 от 11.08.77, общей площадью 36,4 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО3 – основной квартиросъемщик, ФИО4 – муж, ФИО15 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО16 – дочь, ФИО17 – дочь, а также сестра ФИО10 с супругом ФИО2 и сыном ФИО9. Поквартирными карточками также подтверждено, что по указанному адресу в период с 09.07.1999 по 13.05.2003 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в квартире 4 

<

адрес> как член семьи нанимателя (муж сестры). Из справки ЖЭУ-1, выданной ФИО10, следует, что ФИО2 по состоянию на 17.01.2001 проживал вместе с супругой и сыном по адресу: г. 

<

адрес>

Постановлением главы муниципального образования № 494 от 28.06.2004 изменено целевое назначение земельного участка площадью 17 076 кв.м, расположенного по улице Свободы в городе Мегионе, а также решено выселить в судебном порядке граждан, проживающих в приватизированных квартирах, в муниципальных жилых домах 

<

адрес>, с предоставлением собственникам этих квартир и их семьям равноценной компенсации в денежной форме или равноценного жилого помещения в границах города.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом администрации города на заявление ФИО2 от 26.04.2019, расселение жилого дома было начато до вынесения указанного постановления. Согласно указанному письму и объяснениям ответчика, на основании достигнутых соглашений, собственникам жилых помещений в доме администрацией города предоставлялось жилье по договору мены с доплатой в рассрочку, нанимателям жилых помещений – по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку. Для тех граждан, которые не были согласны вкладывать собственные средства, было предусмотрено предоставление жилья по договору коммерческого найма.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Славнефть-Торг» на имя начальника Отдела по регулированию жилищных отношений г. Мегиона от 24.01.2003 о выделении жилья, С-вы проживали в балке 

<

адрес>, который был снесен. Проживать по прописке по 

<

адрес> у сестры ФИО10 семья не могла в связи с тем, что семья сестры состоит из 5 человек, расселить на 26 кв. м восьмерых человек практически невозможно. В связи с тем, что муж ФИО10 – ФИО2 не работает, сын – учащийся 4-го класса, просил рассмотреть вопрос о выделении ФИО11 квартиры в доме деревянного исполнения. 

Как следует из договора купли-продажи квартиры в рассрочку, 24.12.2003 муниципальное образование «Город окружного значения Мегион» ХМАО-Югры Тюменской области продало, а ФИО3, действующая от себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО17, ФИО5, ФИО16 купили в долевую собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, за 415 000 рублей (с учетом 50% субсидии из средств ХМАО), с оплатой в рассрочку, с оплатой части стоимости квартиры на момент заключения договора в размере 85 000 рублей.

На основании договора коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 404 от 11.02.2003 администрация г. Мегиона предоставила ФИО2 и членам его семьи – супруге и сыну - в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на три года.

Из ответа заместителя директора Департамента муниципальной собственности ФИО18 от 26.04.2019 на обращение ФИО2 следует, что истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма в доме муниципального жилищного фонда без права выкупа по адресу: 

<

адрес> при расселении жилого дома 

<

адрес>.

13.05.2003 ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес> 

05.01.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Мегиона Тюменской области от 25.12.2003 о расторжении брака брак между ФИО2 с ФИО10 был прекращен.

В последующем, в 2006 году и в 2012 году договор коммерческого найма жилого помещения по 

<

адрес>, был перезаключен, срок действия договора истекал 28.12.2012. 

Постановлением администрации г.Мегиона № 454 от 05.03.2013 принято решение об изъятии земельного участка и сносе жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу - 

<

адрес>, в котором находилась квартира, предоставленная во временное пользование истцу.

Решением Мегионского городского суда от 25.04.2014 ФИО2 выселен из 

<

...> без предоставления другого жилого помещения. 

Как следует из решения суда, ФИО10 и ее сыну ФИО9 постановлением № 3106 от 25.12.13 администрацией города Мегиона предоставлено жилое помещение – квартира 

<

адрес> - в связи с наличием у ФИО9 хронического заболевания, при наличии которого совместное проживание граждан в одном жилом помещении невозможно.

ФИО2 выселен из занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> в связи с истечением срока договора коммерческого найма.

До настоящего времени ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>, другого жилья не имеет. 

Согласно уведомлению от 06.09.2019, ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту жительства, в общем списке очередности под номером 336, на основании личного заявления от 20.06.2006.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.Поскольку правоотношения по изменению целевого назначения земельного участка, и как следствие по предоставлению гражданам, выселяемым в связи со сносом жилого дома, другого благоустроенного жилья возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и продолжаются до настоящего времени, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 96, 97 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Аналогичные положения содержатся и в жилищном законодательстве, вступившем в силу с 1 марта 2005 года.

Так, в соответствии с п. 1 и п. 1.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 пользовался жилым помещением - квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма, был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя приобрел право пользования данным жилым помещением и был в установленном порядке зарегистрирован в нем по месту жительства. 

Более того, жилой дом, в котором проживал истец, на основании постановления главы Муниципального образования № 494 от 28.06.2004 являлся объектом, подлежащим сносу, поскольку вошел в утвержденные границы земельного участка, предоставленного главой Муниципального образования для строительства школы, с расселением граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Сведения о наличии у ФИО2 иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности материалы дела не содержат. Кроме того, до настоящего времени истец состоит в очереди на получение жилья в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, что исключает наличие у него в собственности жилых помещений. 

Между тем, до настоящего времени истец в установленном законом порядке не обеспечен другим жилым помещением на условиях договора социального найма взамен изъятого для муниципальных нужд и снесенного.

При этом, в соответствии со статьями 26, 27 ЖК РСФСР, функции органа государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, были возложены на органы местного самоуправления.

Ссылки представителя администрации на то, что истец утратил право пользования квартирой по ул. Герцена в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, не основаны на материалах дела.

Как следует из письма руководителя Славнефть-Торг и текста искового заявления, выезд ФИО2 и членов его семьи из занимаемого по договору найма жилого помещения до предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма был вынужденным, носил временный характер. 

Не прекратило право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма и предоставление ФИО11 жилого помещения по договору коммерческого найма, поскольку жилое помещение по этому договору было предоставлено не постоянно, а на определенный срок, по истечению которого ФИО2 был выселен без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, утверждение о том, что ФИО2 выехал из квартиры по 

<

адрес> на постоянное жительство в другое место, не основано на материалах дела и не соответствует действительности. 

Необоснованны и доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности. 

Так, согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор коммерческого найма заключен с ФИО2 11.02.2003, однако производить исчисление срока исковой давности с данной даты неверно.

С момента принятия решения о расселении жилого дома № 9 по ул. Герцена у ответчика возникла обязанность по предоставлению жилого помещения истцу. Данная обязанность действует до момента предоставления жилого помещения.

Довод представителя администрации о том, что ФИО2, был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору коммерческого найма, является необоснованным, поскольку обеспечение жилым помещением произведено без учета интересов и законных прав истца, в силу положений ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР ответчик обязан был обеспечить истца другим жилым помещением, отвечающем требованиям, установленным ст. 96 того же Кодекса, а именно благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответствующим установленным санитарным и техническим требованиям, находящемся в черте данного населенного пункта и соответствующим размеру не менее ранее занимаемого, по договору социального найма.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку жилое помещение по договору коммерческого найма, предоставленное истцу и его семье, предоставлено им временно, без оформления договора социального найма, что недопустимо в силу приведенных выше положений жилищного законодательства.

Кроме того, решением Мегионского городского суда от 25.04.2014 ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему по договору коммерческого найма, при этом до настоящего времени обязанность предоставить ФИО2 другое жилое помещение взамен изъятого для муниципальных нужд и снесенного для строительства школы дома по 

<

адрес> администрацией не исполнена, конституционное право ФИО2 на жилище нарушено. 

В силу того, что требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма направлено на устранение нарушений прав граждан на улучшение жилищных условий, в связи с уничтожением ранее принадлежащего им имущества, следовательно, в данном случае к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применимы, поскольку правоотношения являются длящимися, право ФИО2 нарушается до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по договору социального найма при изъятии для муниципальных нужд земельного участка и сносе дома ФИО2 не предоставлялась. Доказательств иного суду представлено не было.

Поскольку жилое помещение было утрачено в результате сноса жилого дома, иным жилым помещением истец до настоящего времени не обеспечен, жилое помещение истцу должно быть предоставлено администрацией г. Мегиона, как лицом, принявшим решение о сносе данного дома в связи с отводом земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Истец просил предоставить ему жилое помещение вне очереди.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний,.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам: жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали; окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Поскольку ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время жилищным законодательством предоставление жилья вне очереди в случаях изъятия жилого помещения для муниципальных нужд во внеочередном порядке не предусмотрено, решение о предоставлении жилья ФИО2 вне очереди судом не принимается. 

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,4 кв.м, в границах города Мегиона, отвечающее установленным требованиям. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина