Копия

№ 12-222/2025

32MS0012-01-2025-000691-09

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Ткачевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Ткачевского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2025г. 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1- Ткачевский Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает на то, что ФИО1 15 октября 2024г. были представлены документы о юридическом адресе организации, в связи с чем, 22 октября 2024г. соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Указание в качестве юридического адреса юридического лица места жительства директора, как единственного исполнительного органа общества, не противоречит действующему законодательству, при этом он может отличаться от адреса, где осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе, хозяйственная. Кроме того, полагает, что мировым судьей дана неверная оценка протоколу осмотра недвижимости от 13 января 2025г., поскольку он был составлен без участия понятых, а приложенная к протоколу видеозапись не может быть идентифицирована как его неотъемлемая часть. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им на доме была размещена вывеска о юридической адресе ООО «ДСНВ», с указанием лица, являющегося руководителем, его ИНН, номер мобильного телефона.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ткачевский Д.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, ссылаясь на нарушение норм процессуального права ввиду не проведения административного расследования, считал, что составленные по делу об административном правонарушении документы являются недопустимыми доказательствами.

Выслушав защитника Ткачевского Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пп. «г» п.4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). 

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № 506 (далее также - регистрирующий орган).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ООО «ДСНВ». В единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 22 октября 2024г. внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: 242600, 

<

...>.

В ходе проведения мероприятий по установлению достоверности представленных на государственную регистрацию сведений об адресе мета нахождения ООО «ДСНВ», УФНС России по Брянской области 22 октября 2024г. направлено уведомление, которое не было получено по адресу нахождения данного юридического лица.

При проведении должностным лицом налогового органа мероприятий по контролю за достоверностью, предоставленных ООО «ДСНВ» в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, включенных в ЕГРЮЛ, 13 января 2025г. был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должностные лица или законные представители ООО «ДСНВ» либо иной орган, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, отсутствуют. 

15 января 2025 г. налоговым органом в адрес ООО «ДСНВ» направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, которое в установленный законом тридцатидневный срок с момента направления уведомления (абз.2 п.6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ), не исполнено.

В связи с непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений, 19 февраля 2025г. вынесено решение о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе ООО «ДСНВ».

16 апреля 2025г. главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за повторное правонарушение по части 5 статьи 14.25 данного Кодекса.

Ранее, вступившим в законную силу 5 ноября 2024г. постановлением руководителя УФНС по Брянской области № 566 от 26 сентября 2024г. ФИО1 был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32002505900069200002 от 16 апреля 2025г., копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 15 октября 2024г., копией уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от 15 января 2025г., копией протокола осмотра объекта недвижимости от 13 января 2025г., копией решения о государственной регистрации от 19 февраля 2025г., видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о недопустимости протокола осмотра объекта недвижимости от 13 января 2025г. по тем основаниям, что осмотр был проведен в отсутствие понятых, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку как установлено пунктом 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@, протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. 

Из материалов дела следует, что 13 января 2025г. по результатам осмотра объекта недвижимости был составлен соответствующий протокол, в котором имеется отметка о применении в ходе осмотра видеозаписи, протокол подписан должностным лицом налогового органа. 

Таким образом, оснований для признания протокола осмотра объекта недвижимости от 13 января 2025г. и видеозаписи, недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом и получены в установленном законом порядке.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы защитника о нарушении норм процессуального права ввиду не проведения административного расследования, поскольку в силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в связи с чем оснований для проведения административного расследования не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.11 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Ткачевского Д.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>