Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-45/2024.

УИД 66MS0099-01-2024-004277-70

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО3 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.07.2024, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Автор жалобы считает, что в ходе судебного разбирательства точно не установлено время и дата совершения административного правонарушения. Кроме того, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа, в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей и не привлечения ранее к административной ответственности. Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить с объявлением ему устного замечания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, его защитник адвокат Стремина Н.Л. настаивали на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы и обстоятельства. Дополнительно пояснили, что описанные действия совершены 01.11.2022 в целях защиты от нападения ФИО1, который первым ударил ФИО3

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласился, считает, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО3 нанес удар 

<

данные изъяты> ФИО1 и от этого удара он испытал физическую боль. Также ФИО3 ударил его 

<

данные изъяты>. Уклоняясь от ударов ФИО3, он переложил вес с одной ноги на другую, от чего 

<

данные изъяты>, за медицинской помощью обратился 12.11.2022, то есть на следующий день после нанесения ему побоев.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 ФИО3 получил 10.07.2024 (л.д. 55), с жалобой на указанное постановление обратился 22.07.2024 (л.д. 60).

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 20.07.2024. В то время как, жалоба подана 22.07.2024, то есть за пределами установленного 10-дневного срока на ее подачу.

С учетом того, что последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на выходной день 20.07.2024 (суббота), с жалобой ФИО3 обратился к мировому судье в первый рабочий день после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (понедельник 22.07.2024), суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановить ФИО3 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.07.2024.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшего ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2022 в период времени с 12:00 до 14:00 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес правой рукой один удар ФИО1 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в нанесении побоев потерпевшему ФИО1

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения ФИО1 причинены умышленными действиями ФИО3, который в ходе ссоры нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> потерпевшего. Сам ФИО3 не оспаривает данный факт, который кроме показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля – очевидца этих событий ФИО2, а также видеозаписью, на которой виден нанесенный ФИО3 удар по затылку потерпевшего ФИО1

При этом, довод ФИО3 о не установлении мировым судьей точной даты и времени совершения административного правонарушения судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО3 11.11.2022 в период времени с 12:00 до 14:00 часов, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что побои ФИО3 нанес ему 11.11.2022, так как он 12.11.2022 обратился за медицинской помощью. Данные слова потерпевшего подтверждаются справкой БТИ о проведении свидетелем ФИО2 кадастровых работ 1 и 11 ноября 2022 г. Представленный лицом, привлекаемым к административной ответственности, архив погоды в г. Асбесте за ноябрь 2022 г. также не опровергает доводов потерпевшего о том, что событие правонарушения имело место быть 11.11.2022, так как погода в г. Асбесте 1 и 11 ноября 2022 г. существенно не отличается. 

В рамках рассматриваемого дела процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту совершения правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, семейное и имущественное положение виновного, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Размер административного штрафа мировым судьей определен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

ФИО3 в обоснование снижения назначенного штрафа указал на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. При этом суду не представлены доказательства невозможности ФИО3 уплаты административного штрафа в назначенном размере. Кроме того, данные обстоятельства о личности ФИО3 учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенных по делу решений. Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

ФИО3 восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк