К делу №2-1804/2024 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «14» июня 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шведчикова М.В.,

при секретаре Куприной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

ответчик>» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

ответчик>» о признании недействительными пп. 2.3 и 4.1 Опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение и неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 при заключении с ООО «

<

кредитор>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения транспортного средства марки КИА модели Venga стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в автосалоне ООО «Новокар Премиум» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником автосалона было сообщено о необходимости в числе прочего заключить Опционный договор в соответствии с которым Истец вправе предъявить к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» требование о приобретении транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 кредитного договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей и состоит из двух частей: сумма на оплату стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы на оплату иных потребительских услуг, куда входит опционная премия - 

<

данные изъяты> рублей и стоимость страховой премии - 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес Ответчика заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств в 10 календарных дней с момента получения заявления, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дан ответ о расторжении Опционного договора и отсутствии оснований для возврата по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ФИО1 услугами Опционного договора не пользовалась, ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» доказательств понесенных расходов представлены, просит вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день по день вынесения решения суда, моральный вред, причиненный Ответчиком, выраженный в том, что ФИО1 на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение и неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «

<

ответчик>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

С учетом того, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и по имеющимся материалам гражданского дела. 

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом или законом. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достовернои? информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Как указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика (потребителя) не имеется.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп, 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Как установлено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Вместе с тем защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы. При этом, ответчик каких-либо расходов по предоставлению услуг истцу не понёс, доказательств обратного в суд не представил.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «

<

кредитор>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения транспортного средства марки КИА модели Venga стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 кредитного договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей и состоит из двух частей: сумма на оплату стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы на оплату иных потребительских услуг, куда входит опционная премия - 

<

данные изъяты> рублей и стоимость страховой премии - 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств.

Затем потребителю стало известно, что оплаченный и приобретенный им сертификат является дополнительной и навязанной услугой со стороны сотрудников продавца, когда в силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом сообщая о необходимости приобретения сертификата, как неотъемлемого условия для приобретения автомобиля нарушает правовые положения Закона «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес Ответчика заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств в 10 календарных дней с момента получения заявления, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дан ответ о расторжении Опционного договора и отсутствии оснований для возврата по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ФИО1 услугами Опционного договора не пользовалась, ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» доказательств понесенных расходов представлены, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требовании? ФИО1, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требовании? о признании недействительными пп. 2.3 и 4.1 Опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные пункты фактически изменяют существенное условие - цену договора в сторону её увеличения, затем уменьшает её, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг и ответчик обуславливает приобретение автомобиля, приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкции? в виде увеличения стоимости транспортного средства. То есть предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определённую сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условии? по нему. 

Ответчик как сторона по договору оказания услуг, в нарушение требовании? закона, не осуществила возврат уплаченных истцом за сертификат денежных средств. Каких-либо доказательств понесенных по договору расходов за период действия договора, а также доказательств активации приобретённой карты, получения по ней услуг, суду не представил. 

В силу положении? п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания соблюдения прав, доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Доказательств, подтверждающих предоставление информации в полном объеме, отсутствия навязанных услуг без штрафных санкции? или иных обязанностей, препятствующих свободной реализации права, предусмотренного положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" в судебное заседание представлено не было. 

Отсутствие добровольного удовлетворения законных требовании? истца нарушает его права как потребителя соответственно требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и того, что в процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд с ним соглашается, ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и с учетом исследованных и изложенных обстоятельств в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным установить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>/50%). Оснований для снижения указанного размера штрафа суд не находит.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пп. 2.3 и 4.1 Опционного договора №U06227 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

Взыскать с ООО «

<

ответчик>» в пользу ФИО1 денежные 

<

данные изъяты> 65 000 рублей, а всего: 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: