№ 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 10 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 05389 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, не военнообязанный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем ФИО3, регистрационный знак №, двигаясь по участку дороги, расположенному у 

<

адрес> в г. Севастополе, где был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у ФИО2, по внешним признакам было установлено, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке), что является в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, что стало основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0, 533 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по обвинению в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заявляя о полном непризнании своей вины в указанном преступлении, воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний по существу дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, где он также воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний по существу дела.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства происшедшего устанавливаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 

<

адрес> в г. Севастополе он, совместно с инспектором Свидетель №2 остановили автомобиль ФИО3, регистрационный знак № под управлением ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения. После разъяснения прав, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО2 продул прибор Алкотектор, показания составили 0, 533 мг/л., с которыми ФИО2 согласился. Также было установлено, что ФИО2 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, с согласия участников процесса (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении наказания (л.д. 17). 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0, 533 мг/л. (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с фиксацией освидетельствования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – поскольку им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 56), ранее не судимого, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО2 инвалида 3 группы и тот факт, что семья ФИО2 признана малоимущей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве по данному делу адвоката ФИО8, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает обоснованным не взыскивать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: автомобиль ФИО3, регистрационный знак № находящийся на хранении на организованной площадке (г. Севастополь, 

<

адрес>), автомобильный ключ с логотипом ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя – возвратить по принадлежности собственнику.

Выплатить адвокату ФИО8 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 2 700,00 рублей из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Судья В.А. Норец