копия

уголовное дело № 1-452/2025 (№ 12501040095000442)

УИД 24RS0040-01-2025-005770-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Турганова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Демьяненко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего автослесарем без официального оформления, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: 

– 28 апреля 2025 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по состоянию на 18 ноября 2025 года неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года около 11 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в кухне 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно музыкальной колонки фирмы «Dexp», принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 24 августа 2025 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, видя, что за его преступными действиями наблюдает Свидетель №1, который находится в кухне 

<

адрес>, то есть действия ФИО1, носят очевидный характер, из корыстных побуждений, без применения насилия, действуя умышленно, открыто похитил музыкальную колонку фирмы «Dexp», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 ушел с вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитил музыкальную колонку марки «Dexp», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демьяненко А.А. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен лично, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что похищенное имущество ему возвращено, и о назначении подсудимому не строгого наказания. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что действия ФИО1 являются оконченными, носили открытый характер, поскольку совершены в присутствии свидетеля, при этом, ФИО1 осознавал, что присутствующее лицо понимает противоправный характер его действий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 86), в связи с чем, а также с учетом его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, судом учитываются данные о личности подсудимого (л.д. 72-73), который проживает в 

<

адрес>, не женат, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет заработки на основании гражданско-правового договора, судим (л.д. 81-83), состоит на учете в 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с 26 мая 2025 года, нарушений в отбытии наказания не имеет (л.д. 85), не состоит на учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> в связи с наличием заболеваний (л.д. 86, 87), в судебном заседании указал на отсутствие хронических заболеваний, участковым ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей и граждан не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет (л.д. 88), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.

Из объяснений ФИО1 от 12 сентября 2025 года, данных им до возбуждения уголовного дела, следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также сообщил о месте нахождения музыкальной колонки фирмы «Dexp» (л.д. 8), при этом рассказал информацию, которая была неизвестна органам следствия.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то обстоятельство, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания объяснений в качестве таковой, является основанием для признания письменного объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая указанные объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что объяснения даны им добровольно.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества потерпевшего, что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, а также компенсации ущерба потерпевшему денежными средствами, о чем указал в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, принесении в судебном заседании публичных извинений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, как указано в обвинительном акте и государственным обвинителем, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и во взаимосвязи с положениями ст. 307 УПК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела, однако, как следует из обвинительного акта, совершение преступления 24 августа 2025 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не вменялось, кроме того, стороной обвинения не представлено данных о том, что указанное состояние сформировало у подсудимого умысел на открытое хищение имущества потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения. 

С учетом назначения наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбыв по состоянию на 18 ноября 2025 года 5 месяцев 23 дня, при этом, нарушений в отбытии наказания не имеет.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Между тем положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не предусматривают возможности присоединения к назначенному наказанию неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.

Однако, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ перечень наказаний, относительно которых может быть применено условное осуждение, является исчерпывающим и ограничение свободы в него не входит.

По смыслу закона, основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для присоединения судом, в порядке ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, реального наказания в виде ограничения свободы, отбываемого подсудимым по приговору от 28 апреля 2025 года к наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы, которое, будучи окончательным наказанием, постановлено считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется, в связи с чем, приговор от 28 апреля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: колонку марки «Dexp», возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина