Дело № 1-271-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора М.В. Ивановой, 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

их защитников – адвокатов Бриль А.Е., представившего удостоверение №790 и ордер №215657; Митюковой Н.Н., представившего удостоверение №414 и ордер №200564; Дашиева Ч.Б., представившего удостоверение №733 и ордер №213904,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего кладовщиком в ООО «...», проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего машинистом башенного крана у ИП «...», проживающего по адресу: ..., ..., военнообязанного, юридически не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего сборщиком на заводе окон ..., проживающего по адресу: ..., мкр Кадалинка, ..., ранее не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 - дважды, а ФИО3 единожды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Эти действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 дважды совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанные действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступления подсудимыми совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2018 года в 22 часа 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно груза из контейнеров, следующих в составах грузовых поездов и осуществляющих стоянки в районе озера ..., группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации возникшего преступного умысла, в этот же день, ФИО2 позвонил ФИО1 и ФИО3, предложил последним совместно совершать хищение грузов из указанных контейнеров. ФИО1 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. 

Около 23 часов 00 минут 14 апреля 2018 года, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на принадлежащих ФИО1 и ФИО3 мотороллерах, приехали к пикету №... километра перегона станций «...», расположенному в ... ... Распределив между собой роли в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут 14 апреля 2018 года они проникли на платформу №..., находящуюся в составе грузового поезда ..., на которую был погружен контейнер № ... по отправке ... от 27.03. 2018 года со станции ... железной дороги до станции назначения Чита -1 Забайкальской железной дороги. ФИО2 «перекусил» запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) при помощи специально привезенных для этой цели ножниц по металлу. Затем совместными усилиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 открыли двери контейнера и незаконно проникли в него, откуда похитили упакованные в картонные коробки и бумажные мешки 264 рулона обоев следующих наименований: обои «Зара 02» в количестве 12 |рулонов на общую сумму 1489 руб. 80 коп.; обои «Черри 02» в количестве 90 рулонов на сумму 8097 руб. 35 коп.; обои «Керчь 06» в количестве 15 рулонов на общую сумму 1470 руб. коп.; обои «Морозко - А, 242-02П» в количестве 84 рулонов на сумму 11340 руб. 00 коп.; «Морозко - А, 242-06П» в количестве 48 рулонов на сумму 6480 руб. 00 коп., и того на общую сумму 30226 руб. 71 коп, принадлежащие ИП «УОС.». Впоследствии с похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив УОС имущественный вред на общую сумму 30226 рублей 71 копейка.

Кроме того, 15 мая 2018 года в 23.00 часа ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение груза из контейнеров, следующих в составе грузовых поездов и осуществляющих стоянки в районе .... После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 на принадлежащем последнему мотороллере, приехали к пикету ... километра перегона станций «...», расположенному в ... края. Здесь, распределив между собой роли, в период с 01 часа до 01 часа 51 минуты 16 мая 2018 года, они проникли на платформу ..., на которой находился контейнер ..., следующий по отправке ... от 11.05.2018 года со станции отправления ... до ..., в составе грузового поезда ..., стоящего на перегоне станций «...» в .... ФИО2 сломал запорно- пломбировочное устройство при помощи специально принесенных для этой цели ножниц по металлу. Голубев и ФИО1 совместными усилиями открыли двери контейнера и похитили из него 2 морозильные камеры «Caravell» по цене 17180 рублей 53 копейки за штуку на общую сумму 34361 рубль 06 копеек и принадлежащие ОАО «...». В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ОАО «...» имущественный вред на общую сумму 34361 рубль 06 копеек. Впоследствии с похищенным подсудимые скрылись с места преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, 20 мая 2018 года около 22 часов 00 минут местного времени, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего договорились между собой о совместном совершении хищения рельсовой плети с междупутья на ... километре перегона станций «... в районе .... После этого, реализуя совместный преступный умысел, около 22 часов 20 мая 2018 года ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 на принадлежащих ФИО4, ФИО1 и ФИО3 мотороллерах, приехали к ... пикету ... километра перегона станций «...», расположенному .... ФИО1 умышленно отрезал от указанной рельсовой плети при помощи специально привезенной для этой цели резки рубки длинной не более 1 метра в количестве 20 штук. ФИО2 с ФИО3 в это время наблюдали за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 погрузили в два мотороллера указанные рубки рельс в количестве 20 штук, общей длинной 17 метров стоимостью 10987 рублей 21 копейка, принадлежащие ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции Инфраструктуры Читинской дистанции пути, и с похищенным скрылись с места преступления, причинив ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, Забайкальской дирекции Инфраструктуры Читинской дистанции пути имущественный вред на общую сумму 10987 рублей 21 копейка.

Кроме того, 23 мая 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего договорились между собой о совместном совершении хищения рельсовой плети с междупутья на ... километре перегона станций «...» в районе .... После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на принадлежащих им мотороллерах без государственных регистрационных знаков приехали к 7 пикету 6189 километра перегона станций «...», расположенному в .... В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 23 мая 18 года ФИО1, при помощи специально привезенной для этой цели газорезки, отрезал от вышеуказанной рельсовой плети рубки длинной не более метра в количестве 40 штук. ФИО2 с ФИО3 в это время наблюдали за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 погрузили в два мотороллера похищенные рубки рельс в количестве 40 штук, общей длинной 33 метра стоимостью 21328 рублей 11 копеек, принадлежащей ОАО «РЖД», .... Впоследствии с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ... пути имущественный вред общую сумму 21328 рублей 11 копеек.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2, в присутствии своих адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, пояснили, что полностью юпризнают себя виновными. Также подсудимые поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель лично и представители потерпевших КЕА., ЯАС., ГАС (в письменных заявлениях) согласились с возможностью постановления решения по делу без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении имущества потерпевшего УОС. квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище; действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества ОАО «...» квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище; действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту хищения 20 мая 2018 года у ОАО «РЖД» квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту хищения 23 мая 2018 года у ОАО «РЖД» квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Митюкова Н.Н., Бриль А.Е. и Дашиев Ч.Б. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заявленные ходатайства поддержали, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова М.В. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитников удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прекратить и назначить каждому подсудимому меру уголовно - правового характера в виде судебного о штрафа.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали, в ходе расследования по делу активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, написали явки с повинной по всем обстоятельствам деяний, выдали часть похищенного имущества (обои и холодильные установки), в результате чего похищенное имущество было возращено потерпевшим УОС и ОАО «...», а также оставшийся ущерб возместили путем денежной оплаты. Тем самым причиненные потерпевшим ущербы были возмещены подсудимыми в полном объёме. Характеризуются подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по месту жительства и работы, а также из отдела полиции положительно; женаты, воспитывают малолетних детей. Подсудимые высказали искренние раскаяния в содеянном, заверили суд, что впредь не совершат преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3, освободить их от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, по указанному основанию и назначения им меры уголовно-правового характера судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает тяжесть этих преступлений, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, наличие у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 источников дохода, возможности для получения заработка или иного дохода. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судебные штрафы в размере 15 000 рублей за преступление, совершенное 14 апреля 2018 года; ФИО2 и ФИО1 судебные штрафы в размере 15 000 рублей за преступление, совершенное 15 мая 2018 года и ФИО5, ФИО1 и ФИО3 судебные штрафы в размере по 10000 рублей за каждое из хищений, совершенные ими 20 мая и 23 мая 2018 года, установив срок для их уплаты не позднее 20 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные их законным владельцам, по вступлении постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению; фрагменты ЗПУ и окалины, хранящиеся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере: по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ -15000 рублей, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 15000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей; всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до 20 ноября 2018 года.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере: по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ -15000 рублей, - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 15000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей; всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до 20 ноября 2018 года.

Назначить ФИО3 судебный штраф в доход государства в размере: по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ -15000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 рублей; всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до 20 ноября 2018 года.

Сумму назначенных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 штрафов перечислять по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18877518031270776014.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу, переданные их владельцам, по вступлении постановления в законную силу, разрешить собственникам к распоряжению; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (фрагменты ЗПУ и окалина) - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитникам за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты ими судебных штрафов в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; лицо, не уплатившее судебный штраф, может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что после уплаты судебного штрафа им необходимо предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного им судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья М.В. Кучерова.