Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием прокурора Газзаева В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись суд с настоящим иском, указал в исковом заявлении, что «20» июня 2017 года около АДРЕС ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №_________ 68, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода (истца ФИО1), переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) он (истец) получил телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы, ушиба левого предплечья, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. 

Также ФИО1 указал, что в связи с лечением полученных травм им были понесены: расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 8263,93 руб.; транспортные расходы в связи с поездкой в АДРЕС для проведения в отношении него медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью в размере 500 рублей и в ТОГБУ «Городская клиническая больница АДРЕС» на консультацию к врачу и рентгеновской съемки места перелома кости в размере 514 рублей.

Кроме того, ФИО1 указал, что в момент получения телесных повреждений и последующего их лечения он испытал значительные нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации ему лицом, причинившим вред, морального вреда. 

С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на лечение денежную сумму в размере 9277,93 руб. и в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Вознесенский К.Л. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснил, что по вине ответчика он получил переломы обеих нижних конечностей. В течение месяца его ноги находились в гипсе и он был лишен возможности самостоятельно передвигаться. До настоящего времени он полностью не восстановился от полученных травм и продолжает лечение.

Адвокат Вознесенский К.Л. просил суд обратить внимание на те обстоятельства, что его доверитель находится в пожилом возрасте, поэтому состояние здоровья потерпевшего после полученных травм восстанавливается с трудом. В свою очередь, ответчик до настоящего времени не предпринял ни каких действий, направленных на возмещение истцу расходов на лечение и компенсацию морального вреда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения истцу материального вреда, считая все расходы последнего обоснованными. Вместе с тем, ФИО2 полагал, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, поскольку он (ответчик), а также его знакомые неоднократно встречали ФИО1, который беспрепятственно передвигался без костылей и трости. 

Прокурор Газзаев В.З., давая заключение по делу, выразил мнение, что законные основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ФИО1 материального и морального вреда имеются. Расходы истца на лечение и транспортные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объеме. Определение размера компенсации морального вреда прокурор оставил на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы дела, учитывая позиции сторон и заключение прокурора, пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 15 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №_________, двигаясь по дороге около АДРЕС, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома малоберцовой кости левой голени в средней трети; закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы; ушиба левого предплечья, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. 

После данного ДТП ФИО1 была оказана медицинская помощь – на обе нижние конечности потерпевшего наложен гипс, который был снят через месяц. В данный период истец проходил амбулаторное лечение по месту своего жительства, не имел возможности самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца; показаниями свидетеля ФИО6, являющейся дочерью ФИО1; заключением эксперта №_________ от ДАТА; постановлением судьи Котовского городского суда от ДАТА, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения (ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

Расходы ФИО1 на лечение и транспортные расходы, связанные с перевозкой потерпевшего к месту проведения медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью в результате полученных в ДТП травм и в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС», подтверждены соответствующими кассовыми чеками, товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик ФИО2 согласился на возмещение указанных расходов ФИО1 в полном объеме. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 9277,93 руб. имеются.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл: обстоятельства ДТП; степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью и его возраст; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате получения травм, их последующего лечения и связанных с этим неудобств; степени вины причинителя вреда и его поведение по отношению к потерпевшему после ДТП; требования разумности и справедливости. 

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате неосторожных действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности и допустившего наезд на потерпевшего. Каких-либо мер по возмещению причиненного истцу вреда ответчик не предпринимал.

ФИО2 является пенсионером, состоит в браке, проживает совместно со своей женой. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован ФИО1 денежной суммой в размере 150000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – АДРЕС государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 9277 рублей 93 копеек и в качестве компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью денежную сумму в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования – АДРЕС в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья П.С. Толмачев