№ 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Чудиновских В.Э.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета № ФИО4, представившего удостоверение № от 02.06.2006 и ордер № от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2013 Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.02.2017 по отбытию срока наказания;

- 15.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в период времени с 07 часов 10 минут до 20 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении гостиничного номера 

<

адрес> в городе Мурманске, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, с тумбочки, находящейся в указанном гостиничном номере, тайно похитил ноутбук «DEXP Aquilon О157» в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут 30 октября 2017 года до 08 часов 30 минут 31 октября 2017 года ФИО5, находясь в лифтовом помещении, расположенном во втором подъезде дома 

<

адрес> в городе Мурманске, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшихся при нем плоскогубцев, сорвал навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник в машинное отделение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сварочный аппарат «ТОРУС 250 № 500534» в комплекте с двумя соединительными кабелями к нему, общей стоимостью 12 000 рублей,

- перфоратор «Макита», стоимостью 8000 рублей,

- полипропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий,

- два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие,

а всего ФИО5 похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение общественного порядка, потребление алкоголя в местах, запрещенных законом, а также за потребление наркотических средств (психотропных веществ) без назначения врача.

Не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (т.2, л.д. 2, 4, 14, 15).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не находится. Имеет хронические, в том числе, тяжелое, заболевания органов пищеварения и иммунной системы (т.1, л.д. 245, 246, 249, 251).

Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания по приговору суда от 29 октября 2013 года ФИО5 зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел (т.1, л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное признание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим преступлениям, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, постоянного легального источника дохода, совокупность, характер и общественную опасность корыстных преступлений, совершенных в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные умышленные преступления против собственности, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и не имея оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление ФИО5 только в условиях изоляции от общества.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, принимает во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отягчающее и смягчающие обстоятельства, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Наказание подсудимому за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15.12.2017, по которому не отбыл наказание, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО5, ранее отбывавший лишение свободы, вновь совершил преступления в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей.

Заявленный гражданский иск, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

С учетом личности ФИО5 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 31 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года, а также срок отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 15 декабря 2017 года, в период с 15 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- рукоятку двери со встроенным цилиндровым механизмом замка и ключ к нему, находящиеся, на основании постановления следователя и квитанции № 269 от 28.06.2017, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить (т.1, л.д. 54, 55, 56);

- товарный чек, три кассовых чека, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - считать возвращенными собственнику (т.1, л.д. 62, 63, 64);

- сварочный аппарат «ТОРУС 250 № 500534» с двумя кабелями к нему, полипропиленовый мешок, два пакета, навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными собственнику (т.1, л.д. 163, 164, 165). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В.Суслин