Дело № 2-1381/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000703-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2022 около 17:00 по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 во время прогулки подошли к автомобилю Mercedes-Benz GLA-class г.р.з. №, принадлежащий ФИО16, залезли на капот автомобиля, чем повредили автомобиль. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях несовершеннолетних отсутствовал умысел и объективные факты, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Поскольку добровольная ответственность ФИО15 была застрахована по договору КАСКО, она обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, истец произвел выплату в размере 68283 руб. Вместе с тем, поскольку повреждения возникли по вине несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, именно на них возлагается обязанность по возмещению ущерба в размере 68283 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 сумму в размере 68283 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Истец АО «СК Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм права и разъяснений позволяет сделать вывод, что ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности. 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 в ОМВД России по Советскому району обратилась ФИО17 с заявлением о проведении расследования по факту причинения её автомобилю Mercedes-Benz GLA-class г.р.з. № повреждений по адресу: Томск, 

<

адрес>.

В ходе проверки по заявлению ФИО10 установлено, что 13.02.2022 около 17:00 по адресу: 

<

адрес>А несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 во время прогулки подошли к автомобилю Mercedes-Benz GLA-class г.р.з. №, принадлежащий ФИО10, залезли на капот автомобиля, чтобы сфотографироваться, и-за чего на автомобиле остались царапины. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022, видеозаписью в материалах КУСП № 6086, объяснениями ФИО2, ФИО1 от 13.05.2022, объяснением ФИО10

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО1 и ФИО4 автомобилю Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФИО10 12.07.2022 обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением об убытке № 1070751, где был застрахован автомобиль Mercedes-Benz GLA-class г.р.з. № по договору комбинированного страхования, что подтверждается страховым полисом серии 2501КА №002152, дополнительным соглашением к полису комбинированного страхования автотранспортных средств 2501КА №002152 от 02.06.2021.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства от 14.04.2022 установлено, что автомобилю Mercedes-Benz GLA-class г.р.з. №, принадлежащему ФИО10 причинены следующие повреждения: бампер передний (царапины, пленки), капот (царапины, пленки).

Между АО «СК Астро-Волга» и ФИО10 было заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО в размере 68283 руб., что подтверждается соглашением от 05.06.2022.

АО «СК Астро-Волга» ФИО10 было выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства №2501(КА)002152-21 в размере 68283 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2022.

Таким образом, в результате причинения повреждений автомобилю несовершеннолетними ФИО1, ФИО7 истцом осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 68 283 руб., в результате чего к истцу перешло право требования выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, ФИО1 и ФИО4

Ответчиками размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшей, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с ответом на судебный запрос Департамента ЗАГС г. Томска от 21.02.2025, родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (отец) и ФИО8 (мать). Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5 (отец) и ФИО6 (мать).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4 не достигли возраста восемнадцати лет, ответственность ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, являющихся их родителями, исходя из толкования п. 2 ст. 1074 ГК РФ является субсидиарной по отношению к ним, наступает в случае отсутствия у ФИО1, ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения убытков. Доказательств возникновения вреда не по их вине ответчиками в суд не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку вина ответчиков ФИО1, ФИО4 в причинении вреда автомобилю подтверждается имеющимися в деле доказательствами, истец АО «СК-Астро-Волга» вправе требовать возмещения вреда с ответчиков в силу положений ст. 387, 965 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ФИО1, ФИО4, а в случае отсутствия у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ими восемнадцати лет, взыскать с их законных представителей - ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 в равных долях в пользу АО «СК Астро-Волга» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 63 283 руб. При этом суд полагает необходимым указать, что обязанность ФИО2 и ФИО3 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности, обязанность ФИО5, ФИО6 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО4 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., а в случае отсутствия у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ими восемнадцати лет, государственная пошлина подлежит взысканию с их законных представителей ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средства в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 63 283 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 67283 руб.

В случае отсутствия у ФИО1, ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, денежные средства в размере 67 283 руб. взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт серия 6924 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>), по 16820,75 руб. с каждого.

Обязанность ФИО2, ФИО3 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности.

Обязанность ФИО5, ФИО6 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО4 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Оригинал документа находится в деле № 2-1381/2024 (УИД 70RS0004-01-2025-000703-52) Советского районного суда г.Томска.