Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.08.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001076-92

Дело № 2-1635/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сокольникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой в качестве денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ответчику ФИО3 с требованиями об изъятии жилого помещения – комнаты, площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: *** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены ФИО3 – 1004 337 рублей. Истец просит прекращения права общей собственности ответчика на указанное помещение и признании права собственности за МО «город Екатеринбург». В связи с переходом права собственности просит о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения. Для выплаты компенсации просят ответчика предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся им выкупную цену за изымаемое жилое помещение. А также освободить от ареста, наложенного судебным приставом–исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «СКБ-Банк», ООО КА «ОРПЗ», АО «Банк Русский Стандарт» о разбирательстве дела надлежаще извещены, однако явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, возражений против исковых требований не представили.

Третье лицо Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, предоставив копии материалов исполнительного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1249 от 28.05.2019 жилой ***, расположенный по адресу *** признан аварийным и подлежит сносу. Собственнику комнаты, площадью 15,2 кв.м. в *** ФИО4 (в настоящее время ФИО3) предложено осуществить в срок до 01.11.2019 снос дома. Ответчик снос дома либо реконструкцию объекта не осуществил, с заявлением на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 140 от 30.01.2020 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу *** 

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Истом представлен отчет об оценке № 335/20 от 09.11.2020 ООО «Центр экономического содействия», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 1004 337 рублей.

Поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы оценщика о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у суда не имеется. Доказательств иной стоимости ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах суд расчеты компенсации производит с учетом результатов указанного отчета.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку орган местного самоуправления является собственником аварийного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жильем не имеется, истцом предприняты мероприятия в отношении ответчика путем выплаты выкупной цены, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что проживание в аварийном жилье недопустимо, это представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от 03.04.2018, возбужденное в отношении должника ФИО4 (в настоящее время ФИО3) С.В. в пользу взыскателей ПАО «СКБ-Банк», ООО КА «ОРПЗ», АО «Банк Русский Стандарт», судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области вынесены два постановления о запрете на совершение действии по регистрации от 18.02.2021 и от 01.04.2019.

Согласно указанным постановлениям объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: ***

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение признано за истцом, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий, принятый в рамках исполнительного производства, подлежит снятию, в целях восстановления прав собственника.

В части требований о возложении обязанностей на ответчиков предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся им выкупную цену за изымаемое жилое помещение суд считает необходимым отказать.

Суд, руководствуясь статьями 309, 309.2, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на Администрацию г. Екатеринбурга, как должника в обязательстве по выплате выкупной цены, возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства. Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства. Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права Администрации г. Екатеринбурга как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчик не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение фактически направлены на защиту прав истца от возможных будущих нарушений со стороны ответчиков, тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права, а для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), который Администрацией г. Екатеринбурга не утрачен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств суд отказывает.

Суд также отмечает, что со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказывается принять от истца выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой в качестве денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении обременения удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 жилое помещение - комнату, площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены ФИО3 – 1004 337 рублей;

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - комнату, площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: *** после выплаты ФИО3 денежной компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: *** за МО «город Екатеринбург» после выплаты ФИО3 денежной компенсации.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 15,2 кв.м, расположенной по адресу: *** выселить ее из данного жилого помещения после выплаты в ее пользу указанной денежной компенсации.

Отменить меры, принятые на основании постановлений судебного пристава–исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области *** от 18.02.2021, *** от 01.04.2019 в виде запрета на совершение регистрационных действий направленных на отчуждение и (или) обременение жилого помещения - комнаты, площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: *** после регистрации права собственности на указанное жилое помещение за МО «город Екатеринбург».

В остальной части требований – отказать. 

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская