Дело № 2-1404/2021

5 июля 2021 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-002012-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, адрес объекта: ...., площадь объекта .... кв.м, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по соглашению в размере ....., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 375 ГК РФ, начиная с __.__.__. По состоянию на __.__.__ остаток задолженности составляет ..... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, но на расчетном счете в .... Отделении № ПАО Сбербанк поступают только детские компенсационные выплаты и пенсия ребенка по утере кормильца. По сведениям регистрирующих органов имеется следующее имущество: легковой автомобиль .... ВАЗ №, .... года выпуска, легковой автомобиль Шевроле ...., .... года выпуска, спорный земельный участок и 2 квартиры (...., ....). В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд, так как обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ФИО1 не работает, предпринимательскую деятельность не осуществляет, при этом в своем заявлении предлагает именно спорный участок для наложения ареста в первую очередь.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, третье лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление. Пояснила, что согласна с обращением взыскания на спорный земельный участок, согласна и с предварительной оценкой стоимости земельного участка, указанной в иске, так как квартиры стоят значительно дороже, а автомобиль Шевроле .... ей нужен для работы, другой автомобиль ВАЗ №, .... года выпуска, находится в плохом состоянии и ценности в настоящее время практически не имеет. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № .... судебного района Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по соглашению в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с __.__.__ по день выплаты задолженности по соглашению. Остаток задолженности по состоянию на __.__.__ составляет ..... 

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено и это подтверждается материалами дела, что должнику принадлежит:

- легковой автомобиль комби ВАЗ №, __.__.__ года выпуска,

- легковой автомобиль Шевроле ...., .... года выпуска,

- спорный земельный участок, адрес объекта: ...., площадь объекта .... кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость .... руб. (предварительная стоимость .... руб.).

- жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 

- жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

В силу ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае должник ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", и представила судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указала имущество, подлежащее аресту в первую очередь, а именно спорный земельный участок. 

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..... 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.