Дело № 12-220/2025

19RS0001-02-2024-011933-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №4709 от 29 ноября 2024 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №4709 от 29 ноября 2024 года ГБУ РХ «Управление инженерных защит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 13 февраля 2025 года защитник Потапова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, не поступало. 

Суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» составлен протокол №4709 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не исполнено содержащееся в исполнительном листе ФС №000863248, выданным Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу 2-6689/2014 на основании решения суда от 26 сентября 2014 года, требование об обязании ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в срок до 1 марта 2015 года оборудовать комплекс защиты левобережной части г. Абакан локальной системой оповещения; в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 30 сентября 2024 года о назначении срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок до 14-00 часов 18 октября 2024 года.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании ГБУ РХ «Управление инженерных защит» виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 30 000 руб.

Однако с такими выводами административного органа согласиться нельзя.

Возражая против привлечения к административной ответственности, законный представитель ФИО1 указывает на то, что решение суда невозможно исполнить в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, в связи с отсутствием финансирования на исполнение решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о том, что в период до 18 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем, юридическое лицо имело возможность исполнить решение суда в полном объеме, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 85-ЗРХ от 5 декабря 2005 года на осуществление переданных государственных полномочий, указанных в статье 1 настоящего Закона, органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

Пункт 3 ст. 3 Закона № 85-ЗРХ от 5 декабря 2005 года определяет, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий.

Ряд мероприятий подлежат реализации в сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из указанных норм видно, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не может единолично разрешить вопрос по исполнению требований решения суда, поскольку процедура занимает длительное время, в ней участвуют несколько органов исполнительной власти Республики Хакасия, органы местного самоуправления, государственные казенные и бюджетные учреждения.

Судебный пристав-исполнитель сослался только на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Данных о том, что у ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в период до 18 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем, имелась реальная возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Ввиду недостаточности финансирования ГБУ РХ «Управление инженерных защит» неоднократно обращалось к председателю Правительства Республики Хакасия, в Министерство финансов Республики Хакасия с вопросом об увеличении размера субвенций, предусмотренных Законом Республики Хакасия на реализацию государственных полномочий для решения вопросов по осуществлению мероприятий в сфере предотвращения негативного воздействия вод, охраны и использования водных объектов, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. 

Однако постановление административного органа не содержит оценки предоставленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя. Какие еще конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта в постановлении административного органа не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника СОСП по РХ (ГМУ ФССП по России) от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №4709 от 29 ноября 2024 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зарубин