<

данные изъяты>

Дело № 1-1146/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009861-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «04» сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника: адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 августа 2023 года,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ФИО3 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

21 июня 2023 года около 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, достоверно зная, что в женской сумке, принадлежащей ФИО1, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, и зная пин-код от нее, полагая, что на расчетном счете данной банковской карты, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, из внутреннего кармана женской сумки, находящейся на полке шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, указанную банковскую карту на имя ФИО1

После чего, 21 июня 2023 года в 13 часов 11 минут ФИО3, находясь в помещений магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банковской карт ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, осуществил снятие с данной банковской карты денежных средств в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 21 июня 2023 года он находился в гостях у ФИО1, в её квартире 

<

адрес> Знал, что у неё имеется кредитная банковская карта, на которой имеются денежные средства в размере 195000 рублей, а также знал пин-код карты. Решил похитить денежные средства с банковского счёта. Когда ФИО1 отвлеклась, похитил из кармана её сумки две банковские карты банка Сбербанк. После чего, ушёл. В этот же день снял с одной из карт в банкомате банка Сбербанк, в магазине «Макси» на Окружном шоссе, д. 28 г. Вологды, денежные средства в сумме 100 000 рублей. После задержания, часть денежных средств у него была изъята, а так же был изъят телефон, который он купил на похищенные денежные средства, частично он приступил к возмещению материального ущерба потерпевшей, принес свои извинения. В ближайшие месяца возместит полностью причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением и заявлением ФИО1, согласно которого по адресу: 

<

адрес> из сумки пропала кредитная карта банка «Сбербанк», со счёта похищено 100000 рублей, подозревает знакомого ФИО4 (л.д. 6, 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>, обнаружено место снятия денежных средств через банкомат (л.д. 11-16);

-актом изъятия от 22 июня 2023 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД Росси по г. Вологде ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, за 21 июня 2023 года (л.д. 27);

-протоколом выемки от 22 июня 2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, за 21 июня 2023 года и протоколом его осмотра с участием ФИО3 (л.д. 44-46, 59);

-протоколом осмотра документов от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрена справка по банковской операции от 21 июня 2023 года, ответ на запрос ПАО Сбербанк по счетам на имя ФИО1 (л.д. 113);

-протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года, согласно, которого осмотрены денежные средства, сотовый телефон марки «Honor Х9а», коробка к сотовому телефону, зарядное устройство, кассовый чек от 21 июня 2023 года, устройство по эксплуатации к сотовому телефону, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковской карта №, изъятые у ФИО3 при задержании в соответствии с протоколом выемки (л.д. 66-67, 93-104);

а также показаниями потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что с ФИО3 некоторое время проживали вместе. 21 июня 2023 года утром он пришёл к ней в гости. Днём собрался домой, она вызвала ему такси, после его ухода, обнаружила, что её сумка лежит на столе в гостиной комнате, до этого она ее убирала в шкаф. Обнаружила, что в ней отсутствует её кредитная карта ПАО «Сбербанк». В 13 часов 00 минут на её номер телефона пришло смс-сообщение о снятии с её кредитной карты 100 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. Она сразу же позвонила ФИО3, но не дозвонилась. Поняла, что данное снятие осуществил ФИО3 Она заблокировала свою банковскую карту. Пользоваться кредитной банковской картой она ФИО3 не разрешала. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Частично ФИО3 возместил ей причиненный ущерб, от исковых требований она отказывается, поскольку Комиссаров ВЛ. Возместит ей весь ущерб, он принес извинения, которые она приняла и примирилась с ним, претензий не имеет.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом, суд исключает из объёма обвинения подсудимому квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая не заявила, что причиненный ей материальный ущерб является значительным, её материальное положение бесспорно не свидетельствует о причинении значительного ущерба, доказательств того, что хищение денежных средств с банковского счёта поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение суду стороной обвинения не представлено.

Хищение денежных средств совершено ФИО3 с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя потерпевшей ФИО1, посредством снятия денежных средств через банкомат, с использованием банковской карты и пин-кода.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, оценивая его в совокупности с данными о личности, суд признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признательное объяснение (л.д.28) и дальнейшие показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого суду не представлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО3 следует назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, от которых потерпевшая в судебном заседании отказалась.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска потерпевшей ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела, справку по банковской операции, ответ на запрос ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Honor Х9а», коробка к сотовому телефону, зарядное устройство, кассовый чек, устройство по эксплуатации к сотовому телефону, банковскую карту, денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ от иска потерпевшей ФИО1. 

Вещественные доказательства: 

-оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> за 21 июня 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

-справку по банковской операции от 21 июня 2023 года, ответ на запрос ПАО Сбербанк по счетам на имя ФИО1 от 06 июля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Honor Х9а», коробку к сотовому телефону марки «Honor Х9а», зарядное устройство марки «Honor», кассовый чек от 21 июня 2023 года, устройство по эксплуатации к сотовому телефону марки «Honor Х9а», банковскую карту №, денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вологодский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Кукушкина Г.С.