РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> г.о. Самара, действующий в интересах гражданина ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по 

<

адрес>, ИНН №. Проверкой установлено, что ФИО3 работал в ОАО «СПЗ» в должности 

<

данные изъяты>, в настоящее время уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего трудового законодательства, ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность при расчете при увольнении перед ФИО3 в размере 19 487,20 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расчет при увольнении (задолженность по заработной плате) в размере 19 487,20 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО3 задолженность по выходному пособию за 2 и 3 мес. в размере 46 282,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 48 282,10 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО3 Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором признал сумму основной задолженности, согласно уточненного иска прокурора в размере 46 282, 10 рублей, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 

<

адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по 

<

адрес>, ИНН №.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Установлено также, что предприятием выплата выходного пособия ФИО3 при сокращении штата произведена не в полном объеме, фактически выходное пособие выплачено за один месяц.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО3 работал в ОАО «СПЗ» в должности 

<

данные изъяты>.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 трудового Кодекса РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст. 178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено сторонами, что по состоянию на дату рассмотрения дела ОАО «СПЗ» имеет задолженность по выходному пособию (средний месячный заработок) за 2 и 3 месяц после увольнения перед ФИО3 в размере 46 282,10 руб. 

Наличие задолженности по среднему месячному заработку и его размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ».

Таким образом, задолженность по выходному пособию за 2 и 3 месяц в размере 46 282,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте 

<

данные изъяты> Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Согласно положениям ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ко второй очереди текущих платежей относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Суд принимает во внимание, что ОАО «СПЗ» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы, отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Суд также полагает подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, в их взаимосвязи со ст. 129 ТК РФ, решение о взыскании заработной платы, к которой в том числе относятся все предусмотренные трудовым договором выплаты, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 588,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за 2 и 3 месяц после увольнения в размере 46 282,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 48 282,10 рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку в размере 46 282,10 рублей, подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета госпошлину 1 588,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.04.2019 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова