Дело № 12-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 марта 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» ФИО1 на постановление № 05-079-2020/ЮЛ от 20 ноября 2020 года врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 05-079-2020/ЮЛ врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее по тексту постановления должностное лицо) от 20 ноября 2020 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» (далее по тексту постановления ЗАО «Норд Интер Хауз», Общество, юридическое лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить решение должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку за совершение указанных действий по ч. 2 ст. 8.46, ч. 1 ст. 8.42 и т. 7.6 КоАП РФ был привлечен гражданин ФИО7 совершивший отсыпку на земельных участках с кадастровыми номерами №, а не на смежном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ЗАО «Норд Лизинг», а также за строительство плавучего домика. Полагает, что административным органом неверно установлено место отсыпки при отсутствии сведений о привлечении для установления места административного правонарушения специалистов в области геодезии и использования специального оборудования. Считает несостоятельным утверждение должностного лица о не предоставлении Обществом отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий за 3 квартал 2020 года, поскольку отчет получен Министерством природных ресурсов и экологии РК ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что он не был надлежащим образом уведомлено о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В отзыве должностное лицо указало на законность и обоснованность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО8 представленные отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Балтийско-Арктическим межрегиональным Управлением Росприроднадзора от 04.09.2020 № 243 была проведена рейдовая проверка по установлению фактов нарушений требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды. 

В ходе проведенного обследования установлено, что в границах водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы Ладожского озера в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0000000:5164, проводятся работы по отсыпке и планированию территории в урез воды с применением тяжелой техники, а именно автотранспортного средства с государственными регистрационными знаками (далее по тексту г.р.з.) 

<

данные изъяты>. На участке непосредственно у водного объекта размещены отвалы песчаной смеси в конусах, которые распределяются по берегу, производится отсыпка каря береговой полосы с продолжением твердой (отсыпанной) поверхности в акваторию водного объекта, т.е. изменяется линия берега в отсутствие требуемых согласований, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ. Зафиксировано строительство на понтонах домиков. В результате проведения строительных работ в акваторию водного объекта попадает строительный мусор, остатки материалов (рейки, доски, опилки). В акватории размещены причальные конструкции, на причале находятся металлические емкости с отходами, автомобильные покрышки, между причальными сооружениями на воде размещены понтоны. 

На основании материалов рейдовой проверки от 11.09.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды – начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктическим межрегиональным Управлением Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в котором отражено, что в результате проведенной проверки выявлено нарушение генеральным директором ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 требований ст. 3, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ.

20 ноября 2020 года врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым генеральный директор ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является день проведения рейдовой проверки 11 сентября 2020 года, в ходе которой выявлено пользование водным объектом с нарушением установленных условий. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом по ст. 7.6 КоАП РФ составляет два месяца. Следовательно, установленный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ начал исчисляться с 11 сентября 2020 года и истек 11 ноября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о привлечении генерального директора ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ вынесено врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 20 ноября 2020 года по истечении срока давности привлечения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений данной нормы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии ФИО1

В вынесенном постановлении указано, что генеральный директор юридического лица был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Определением от 9 октября 2020 года рассмотрение дела было назначено на 20 ноября 2020 года в 10-00 часов.

Согласно сопроводительного письма от 13.10.2020 года данное определение наряду с иными документами было направлено в адрес генерального директора ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 по адресу юридического лица - 

<

адрес>, офис 6Н. 

Сведений о том, что ФИО1 получил определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, ФИО1 как должностное лицо - директор ЗАО «Норд Интер Хауз», а не как законный представитель указанного юридического лица, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранения данных процессуальных нарушений утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - врио заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 05-079-2020/ЮЛ от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Норд Интер Хауз» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова